“Fragila democrație”

Acum vreo doi ani, am auzit un corespondent al Radioului Public vorbind despre Afganistan ca despre o “fragilă democrație”. Am râs cu poftă minute-n șir. Era corespondentul din Statele Unite. Probabil că văzuse această țară doar pe hartă. Atacul de acum câteva zile din Kabul a dat fiori oficialilor NATO. În urmă cu două luni, afganii au devenit responsabili de securitatea capitalei și acest lucru se vede al dracului de bine. Talibanii au atacat fără probleme zona ambasadelor și cartierul general ISAF. Soldații Coaliției au avut nevoie de 20 de ore pentru a-i lichida pe teroriști. Vă imaginați cum va arăta Afganistanul după retragerea NATO? Nici nu vreau să mă gândesc…

 

9 thoughts on ““Fragila democrație”

  1. Darael

    Ai si nu ai dreptate.
    Citez din articol: “Soldatii coalitiei au avut nevoie de 20 de ore pentru a-i lichida pe teroristi.”…. subliniaza tu “au lichidat” si “teroristi”.

    Ce diferenta este intre un ucigas si altul ?
    Stii ce se uita ? Acel “sa nu ucizi” nu are nici o scuza acceptata de genul: ‘sa nu ucizi dar ai voie teroristi / evrei / tigani / si tot asa’. In fata vietii si cei din ‘coalitie’ sunt tot ucigasi. Vai, ei ucid pentru un scop nobil….

    Ti-am atras atentia asupra acestor aspecte pentru ca pui mult suflet in ceea ce faci si e bine ca sa vezi si altfel subiectele cu pricina.

    Parerea mea personala: democratie acolo nu o sa fie in veci si in nici un caz nu se va face cu arma. Poate investind in educatie, in sanatate, in comert, dar cu arma (cum se face acum) nici gand.

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      darael, si baietii buni si cei rai ucid. Diferenta este data de faptul ca baietii buni nu ucid la intamplare, respecta niste reguli, conventii internationale etc. Administratia Bush a fost pe punctul sa-i transforme si pe baietii buni in rai. De ce? Pentru ca a introdus tortura, a inventat Guantanamo etc.

      Reply
  2. Pingback: Pentru de dimineață | aghiuţă

  3. americanu

    Adelin nu neaparat din cauza lui bush….ideea e ca pana s-au trezit ei sa modernizeze ANA si ANP…..
    Plus ca in perioada 2003-2007 au cam batut pasul pe loc,eu nu pot sa imi dau seama ce a facut david petraeus cat timp a fost el acolo,mcchrystal mai degraba a incercat cat de cat……Mai e si problema cu Pakistanul,toate tarile ar fi trebuit sa faca cum a facut Olanda,se vede in regiunea Oruzgan roadele muncii lor,dar asa cand ai avut 2500 de canadieni in ditamai teritoriul cum e Khandahar si vreo 7000 de britanici in Helmand…..
    Multe decizii aiurea s-au luat….in astia 10 ani,sa nu mai vb de coruptie.
    PS:tu te mai duci pe acolo curand?

    Reply
  4. Dragos B

    “baietii buni nu ucid la intamplare, respecta niste reguli, conventii internationale etc.”

    Da, si marmota invelea ciocolata…
    Sint curios daca tu chiar crezi ce-ai spus mai sus… 🙁

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Dragos B, da chiar cred. Uneori, trupele de interventie ale politiei ucid cand salveaza un ostatic. Sunt oamenii aia criminali? Nu. Soldatii unei armate regulate pot fi condamnati daca fac excese. Poate ca nu intotdeauna sunt descoperiti. Oare un terorist care exagerează cu omoratul este premiat sau deferit unui tribunal militar. Daca nu ar mai exista diferente, nu ar mai fi baieti buni si rai. Da, uneori baietii buni sar calul si , poate, nu intotdeauna sunt pedepsiti cum ar trebui. Acestea sunt exceptii si nu reguli. Dragos B, am vazut cu ochii mei cum insurgenti irakieni raniti in lupta erau tratati de medicii americani. Ma indoiesc sincer ca insurgentii ar fi facut la fel. Aaa, daca vorbim in general, e urat si de nedorit sa ucizi chiar si atunci cand te aperi. Exista nuante chiar si intr-un razboi atunci cand mor oameni , nu exista doar negru si alb.

      Reply
  5. Dragos B

    “Soldatii unei armate regulate pot fi condamnati daca fac excese.”

    Da, ai armatei americane, de exemplu. Nu mai insir cazurile si cum si-au batut joc americanii de idee de justitie.

    “reguli, conventii internationale etc.”

    Pai eu as zice sa-i intrebam pe romanii deportati in Siberia, pe evreii omorati in lagare, pe prizonierii de razboi estici din WWII, pe palestinieni sau pe cei din Rwanda cam cat le-au folosit regulile si conventiile internationale…

    Scuze, dar astea-s praf in ochi…
    Si scuipat in fatza…

    🙁

    Reply
  6. Darael

    Mai spun o data, poate am fost inteles gresit:
    “sa nu ucizi” = “sa nu ucizi”

    Atat si nimic mai mult.
    Faptul ca cineva ucide sub orice motiv ar fi el, este o incalcare a normei de supravietuire de mai sus; ‘sa nu ucizi’ este o norma de supravietuire….. In plus, sa nu uitam ca ‘motive’ gasim oricand o mie ca sa omoram pe altul – ca e femeie, ca e handicapat, ca are ochi oblici, ca e negru, evreu sau musulman….

    Cat despre americani, acel ‘sunt pedepsiti’ este contrazis de cazul Teo Peter. Pariez pe un dolar gaurit ca este o norma, nu o intamplare faptul ca americanii nu patesc nimic daca omoara un civil undeva.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.