Aripa militară a Hezbollah este considerată grupare teroristă de toate țările UE. Asta s-a decis azi, la Bruxelles. Este clar că Europa a făcut această mișcare la presiunea extraordinară exercitată de Israel și Statele Unite.
Înca de anul trecut, imediat după atacul de la Burgas-Bulgaria, israelienii s-au străduit să convingă țările europene că a atacul a fost organizat de Hezbollah. E de urmărit ce se va întâmpla pe continent după decizia de azi. Până acum, agenții mișcării șiite libaneze foloseau Europa mai mult pentru a produce bani. Serviciile secrete europene erau oarecum mulțumite: puteau să-i urmărească pe oamenii Hezbollahului și nu aveau atentate pe continent. Până la decizia de azi, Hezbollah (Partidul lui Dumnezeu) era considerat organizație teroristă de Israel, Statele Unite, Australia, Marea Britanie și Olanda. Bazele grupării șiite au fost puse de Iran, însă și Damascul a sprijinit de-a lungul timpului mișcarea. În 2008, în Liban, l-am intervievat pe ayatollahul Mohamad Fadlallah, liderul spiritual al Hezbollah și unul dintre cei mai respectați clerici șiiți. In 1985, ayatollahul a scăpat dintr-un atac cu mașină capcană, atac pus la cale de CIA. Fadlallah a murit în 2010, în urma unei hemoragii interne.
În acelaşi timp premierul Cameron virează la 180 de grade faţă de poziţia iniţială şi anunţă că s-a răzgândit în ce priveşte înarmarea „luptătorilor pentru libertate”.
Ciudată mai este situaţia asta: „teroriştii” de la Hezbollah sunt primiţi ca nişte eliberatori de către arabii minoritari creştini în timp ce asasinii acestora (ai creştinilor) sunt numiţi pompos de către unii prestatori din presa internaţională şi de pe la noi „luptători împotriva opresiunii”. Mai ales ăia care au mâncat inima unor PRIZONIERI.
Donkeypapuas, americanu, nici rebelii, nici Hezbollahul și nici oamenii regimului Bashar. Atrocitati au fost de ambele parti ale baricadei. Nu cred ca e bine sa idealizati vreuna din parti…
Oricum implicarea lor in Siria a schimbat balanta,acuma s-a vazut in 2006 ca nu sunt chiar carne de tun ,iar Nasrallah e un om cu scaun la cap….de mult il vaneaza israelul…iar daca vor reusi…va fi urat de tot.
Nu idealizez nimic. Doar constat!
De exemplu, cum o norvegiancă este condamnată la puşcărie în Dubai pentru că a fost… violată. Dar cum ţara în discuţie este foarte prietenă cu un anumit „licurici”…
Deci sirienii au fost acuzaţi de folosirea gazului sarin. E povestea cu cocoşul roşu al „armelor de distrugere în masă” pe care am mai auzit-o cu un deceniu înainte.
Sirienii sunt acuzaţi acum că sunt sprijiniţi de „terorişti” (adică de Hezbollah) deşi islamiştii fanatic se află de fapt de cealaltă parte a baricadei şi impun sharia.
Ipocrizia occidentală se află acum şi în faţa unui alt paradox: conducătorii ţărilor din vest se roagă din tot sufletul ca regimul lui Bashar să aibe forţa să-i lichideze pe voluntirii vestici care luptă de partea insurgenţilor. Pentru că aceştia, în cazul în care se întorc acasă, vor da mari bătăi de cap „serviciilor”. Vor fi nu numai potenţiali terorişti ci, mai grav pentru guverne, propagandişti ai ideilor extremiste.
Departe de mine acest gand,cu cat se termina mai repede razboiul asta blestemat..cu atat mai bine…
Din pacate asta inseamna sa semeni vant: vei culege furtuna; UE, SUA, Israel au determinat caderea unor regimuri pe care le-au declarat nedemocratice, au incurajat alegerea unor lideri intr-un mod presupus democratic, acum s-au trezit cu faptul ca este incurajat islamismul, si inca unul exacerbat si care, mai devreme sau mai tarziu se va intoarce impotriva lor. Grea alegere, mai ales cand a presupus implicarea in treburile interne ale unor tari.
Am incercat sa privesc aceste probleme din prisma unui om fara afinitati religioase; constat ca diferentele intre siiti si suniti pot fi atat de puternice incat sa ii determine sa se omoare intre ei, ca sa nu mai zic de grupuri mai restranse si mai „atacabile ” ca ale alawiti-lor, ce accepta un numar mai mare de elemente ale iudaismului/ crestinismului.
Pentru mine este clar ca aceste diferente ( mici dealtefl) sunt extrapolate si folosite pentru generarea si proliferarea acestor confliecta in lumea araba..
Am discutat cu un musulman aceste lucruri, si , desi discutia parea lejera, deschisa, cu acceptarea reciproca a diferentelor culturale, la un momentdat am intrebat de ce crede ca lumea se imparte in musulmani si restul..( intrebarea a fost mai mult ca sa testez reactia, raspunsul avea sa ma surprinda): ei bine, mi-a declarat ca in cateva zeci de ani, fara influenta unor factori externi, populatia musulmana va ajunge sa depaseasca poputatia multor tari occidentale si ca isi vor impune religia si modul de viata.
Nu cred ca exagera sau ca gresea. (din punctul lor de vedere).
Si atunci, se pune intrebarea cum reactionezi la o astfel de „strategie”, in care un numar de 6-7 urmasi pentru fiecare 2 existenti vor prolifera o religie pe care o inteleg din ce in ce mai putin, dar din cauza careia se considera nedreptatiti, persecutati, tratati diferit si incorect.
Nu ai ce sa discuti cu nici o parte @ dan ionut ,sunt resentimente prea mari la mijloc , este greu sa ii aduci la masa negocierilor….ca sa iti dau un exemplu eu am niste prieteni israelieni , si aici in iasi e plin de „cousin’s” cum le zic ei arabilor,raspanditi prin mai toate cafenelele si bodegile din centru…..Si mi-au zis clar noi acolo nu intram…ne pare rau dar avem resentimente…puternice dupa 2006 ( unul din ei luptase in Liban )…..
Au si vor avea multe astfel de conflicte; deocamdata nici o parte nu are curajul sa transeze definitiv problema, si poate e mai bine asa, caci ar escalada rapid conflictul la scara mondiala, dar intr-un stil nou, de neo-terorism oficial.