Noul multirol

Am suținut mereu că ar fi bine ca România să cumpere un avion nou. Și nu pentru că aș fi vreun mare specialist, ci pentru că asta mi-au spus toți ( absolut toți) piloții cu care am vorbit. Politicienii trebuie să se gândească nu doar la câți bani bagă în armament, ci și la câți bani vor întoarce-n țară. Pentru asta în industria de armament există offset-ul. Și cei de la Eurofighter și cei de la Saab au vorbit despre offset de cel puțin 100%. Adică cheltuiești un miliard și-l recuperezi în totalitate.  Înțelegerile cu europenii ar fi putut aduce locuri de muncă în industria aeronautică ( cei doi producători s-au oferit să cumpere Fabrica de avioane de la Craiova) și, nu în ultimul rând, transfer tehnologic. Oricum, piloții spuneau întotdeauna: să cumpere orice, nou să fie. Nu contează dacă va fi F16 block 50-52, Gripen sau Typhoon. Sincer, eu mi-aș fi dorit Typhoonul, dar dorința mea e nerealistă. E prea costisitor un avioan cu două motoare. Ora de zbor ar putea costa în jur de 15.000 de euro. Enorm pentru rahiticul buget al Apărării. Am primit de curând un email de la un domn care scrie pentru un blog cu știri militare. Vă rog să-l citiți, inclusiv materialele pentru care  sunt linkuri.

Stimate domnule Adelin Petrisor,
Prin prisma ultimelor declaratii legate de achizitia avioanelor multirol de catre Romania, cred ca este necesara o dezbatere publica argumentata pe acest subiect, deoarece o astfel de decizie, prin sumele mari vehiculate, are consecinte pe termen lung asupra inzestrarii armatei romane, asupra a ceea ce a ramas din industria romaneasca de armament dar si asupra economiei romanesti.

    Desi o achizitie de avioane la mana a doua pare mai ieftina la prima vedere, daca se adauga costurile modernizarii lor, ale formarii personalului, ale modernizarii infrastructurii, ale armelor dar mai ales costurile de exploatare si cu piesele de schimb, pretul platit in aproximativ 10-15 ani s-ar putea sa fie asemanator sau chiar mai ridicat decat in cazul unor avioane noi. Costul de 500 de mil.$ pentru achizitia a 9 avioane F16 second-hand portugheze este foarte ridicat, chiar daca luam in considerare modernizarea, infrastructura si formarea personalului, nu beneficiaza de credit nici de offset si este foarte probabil ca avioanele respective sa aiba mari dificultati deoarece o parte din piesele necesare nu se mai produc, fiind diferite la variantele noi de F16, ceea ce duce inevitabil la canibalizarea unei parti a parcului. Trebuie sa ne gandim si la iminenta unui infringement din partea Uniunii Europene deoarece aceasta achizitie nu respecta procedura reglementata, care prevede o licitatie si concurs transparent de oferte. Si daca tot vorbim de 500 mil.$, atat a costat acum 15 ani modernizarea a 110 MIG-21 la standard Lancer, ceea ce totusi inseamna o flota aeronautica militara.
    In cazul unei achizitii de avioane noi, aceasta este subiect de licitatie si intra sub incidenta legii offset-ului, care determina firma producatoare si uneori si statul respectiv sa investeasca suma echivalenta primita in schimbul avioanelor in economia romaneasca, alaturi de un credit furnizor sau al statului respective, toate atent negociate cu statul roman. Astfel, in cativa ani, rata creditului s-ar putea plati cel putin partial, daca nu integral, din taxele incasate de statul roman din activitatea economica generate de investitia de offset in Romania. In plus s-ar crea mii sau zeci de mii de locuri de munca de inalta specializare, s-ar putea realiza retehnologizari, privatizari avantajoase ale unor companii romanesti, acorda licente sau investi in cercetare si infrastructura.

Aceasta este cel putin opinia majoritatii amatorilor pasionati de domeniul militar de pe blog-ul Romania Military. Noi am dori sa declansam strangerea de semnaturi pentru o eventuala petitie, insa pana atunci v-as sugera cateva materiale in care am incercat sa analizam cazuri similare de achizitii realizate de alte tari din regiune dar si care sunt avantajele offset-ului: 

Inzestrarea armatei romane versus cresterea economica si solutia offset-ului
http://www.rumaniamilitary.ro/inzestrarea-armatei-romane-versus-cresterea-economica-si-solutia-offset-ului 

Editorial – Doar prostii sunt saraci, iar saracii accepta si F-16 la a nu stiu cata mana… 
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-doar-prostii-sunt-saraci-iar-saracii-accepta-si-f-16-la-a-nu-stiu-cata-mana

Articolul de seara – Comisia Europeana este la fel de nebuna ca RomaniaMilitary. Si aia vor avioane noi!
http://www.rumaniamilitary.ro/comisia-europeana

Un viitor program Lancer pentru F16, baza a parteneriatului strategic romano-israelian?
http://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian 

Editorial – Demnitate nationala sau avioane second-hand?! Suedia are o oferta…
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-demnitate-nationala-sau-avioane-second-hand-suedia-are-o-oferta 

Dupa cum puteti vedea, am incercat sa oferim solutii mai mult sau mai putin realiste si sa le dezbatem… Dincolo de problema achizitiei avionului de lupta, Armata Romana are nevoie de un program de inzestrare bine gandit pentru urmatorii 10 ani, de aproximativ 15 mld. euro, tocmai datorita faptului ca inzestrarea este invechita in proportie de 90% sau mai mult, anumite categorii de arme aflandu-se in pericol de desfiintare. Aceasta daca dorim sa mai avem armata… Partea plina a paharului este ca un program serios de offset acompaniat de revigorarea industriei militare romanesti ar putea sa asigure banii si tehnologia necesare acestei inzestrari iar in plus se pot crea zeci de mii de locuri de munca cu specializari bine platite, atat in domeniul tehnologiei militare cat si in restul economiei, activitate din a carei taxare se pot plati in mare masura si imprumuturile pentru achizitiile initiale.

In consecinta, am fi deosebit de bucurosi si onorati daca ati putea sa sprijiniti public dezbaterea unui astfel de subiect, pentru ca toate partile implicate in procesul de achizitie dar si cetateanul de rand sa fie constienti de importanta si repercursiunile unei astfel de deciziii. Iar rezultatul firesc ar trebui sa se traduca in hotarari care sa tina cont de interesul national al Romaniei.

Cu deosebit respect,
Colectivul RomaniaMilitary & Marius Zgureanu

60 thoughts on “Noul multirol

  1. Marius Z.

    Stim,ate domnule Adelin Petrisor,
    Va multumesc pentru exprimarea opiniei dumneavoastra vis-a-vis de acest subiect!

    Legat de Eurofighter, se pare ca Bulgaria lucreaza la o oferta mult mai interesanta decat a noastra:
    http://www.rumaniamilitary.ro/bulgarie-asaltata-de-oferte-dinspre-eurofighter

    Insa eu sustin ideea de avioane noi, chiar customizabile si partial produse in Romania daca ajungem la o comanda mai serioasa, de 24-48 de avioane, asa cum a propus Saab.

    Din alta perspectiva, daca pe termen lung ne gandim la o aviatie de peste 48 de avioane de lupta si pana la 110 cat era cerinta cand s-au modernizat MIG-21 la standard Lancer, care toate 110 au costat 500 mil.$, s-ar putea sa fie de dorit un mix de multirol monomotor (F16 Falcon, JAS-39 Gripen, Mirage2000) in numar mai mare cu un bimotor multirol care poate asigura suprematia aeriana (F15 Eagle, MIG-29 Sniper?, Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale).
    Astfel am putea fi “rezolvati” si politc, putand cumpara un avion european si unul american…

    Iata ce spune si domnul Blanculescu:
    http://www.blanculescu.ro/f-16-si-eurofighter-vectori-ai-mortii-insa-si-ai-integrarii-economice-0

    http://www.ziare.com/economie/analiza-economica/ionel-blanculescu-achizitia-avioanelor-de-lupta-cum-sa-facem-ca-sa-castige-economia-1188712

    Reply
  2. Taraboste

    Din pacate decizia va fi una politica si presiunea NATO-SUA va fi pentru achizitionarea SH-urilor americane. Ma indoiesc ca-si vor schimba optica si ca vor lasa libertatea de alegere politicienilor de la Bucuresti.
    Este trist dar adevarat. Odata cu avantajele unor aliante si parteneriate strategice vin si dezavantajele de genul asta. Pacat ca negocierile pentru amplasarea scutului anti-racheta nu au prins si debarasarea Romaniei de obligatia de a recicla SH-urile americane. O oportunitate mai mare ca asta pentru a avea verde la achizitia de avioane noi nu cred ca mai prindem. Pacat.

    Reply
  3. Valentin Gheorghiu

    Adelin, si tu si pilotii ca si marea parte a celor pasionati sunt pentru achizitionarea de avioane multirol noi.Suntem prea saraci sa cumparam un lucru vechi spune un proverb din batrani.

    Reply
  4. Fenchea Marius

    Stimate domnule Adelin Petrisor, nu numai Rumaniamilitary.ro ci si site-ul http://www.resboiu.ro a pledat si pledeaza pentru achizitia de avioane multirol noi, am dori de la dumneavoastra emisuni cu dezbateri adevarate cu “cartile pe fata” despre tot ceea ce inseamna achizitia de avioane pentru RoAF si pericolul reprezentat de varianta F 16 seconhand pentru Fortele Aeriene Romane.
    Pentru a mai trage un pic cortina de pe aceasta achizite care poate fi avantajoasa sau paguboasa sugerez si articolele:
    “Offset ratat” partea 2 si partea 1 de pe http://www.resboiu.ro:
    http://www.resboiu.ro/2012/07/07/offset-ratat-episodul-iii-saab-b2b-event-22-april-2008-schedule-of-meetings/
    http://www.resboiu.ro/2012/07/05/promo-offset-ratat-episodul-ii-suedezii-promit-investitii-de-peste-trei-miliarde-de-euro/

    Cat si forumul de discutii despre Armata Romana:

    http://resboiu.ro/forum/index.php/topic,418.0.html – in acest material se va vedea destul de calr ca necesitatea de aparare a tarii si functionalitatea Fortelor Aeriene Romane pentru misiuni de pace si antrenament nu se va putea indeplini cu un numar mai mic de 16 avioane, alti bloggeri Griffon236 sustinand numarul de 24 de aparate.
    Tot aici veti gasi si modalitatile cum abordeaza foarte pragmatic alte tari dotarea cu avioane de vanatoare, un exemplu elocvent fiind Elvetia:
    http://www.resboiu.ro/2012/08/29/acord-cadru-intre-suedia-si-elvetia/

    http://www.resboiu.ro/2012/09/14/saab-ce-se-mai-intampla-in-elvetia-si-care-sunt-asteptarile/

    In seranta ca v-am trezit interesul si ca veti reusi sa realizati cel puptin o emisiune dezbatere pe aceasta tema asteptam reactia dumneavoastra.

    Mentionez ca suntem dispusi pentru o colaborare cu date tehnice si cunostinte la un astfel de proiect si ca v-am sustine orice astfel de demers.

    Inginer Dipl. Marius-Eugen Fenchea colborator al revistei Resboiu

    Reply
  5. Adi

    Dumneata mergi pe ideea ca un politician roman e direct interesat sa creeze locuri de munca in Romania. Daca lucrurile ar fi stat astfel, cu siguranta nu mai aveai politicienii de azi.Gindestete la cite fabrici de armament au taiat.

    Reply
  6. George GMT

    @Adi. Daca m-as gandi mult la ce am avut, la ce am fi putut avea si cu ce am ramas…as lua-o razna! Am invatat in viata ca ce s-a dus, s-a dus, trebuie sa privim in fata. In acest moment nu ma mai gandesc cate fabrici s-au inchis, ci dimpotriva, la cate fabrici am putea costrui, cate am putea salva si la cate zeci de mii de locuri de munca…
    Multirolul este doar varful iceberg-ului, este doar o piatra de incercare. Daca am reusi sa intoarcem roata, am putea sa repornim industria si economia romaneasca.
    O economia nationala trebuie sa aiba un singur Dumnezeu, iar numele lui este…SLUJBE! Multe slujbe si cat mai bine platite, slujbe create in parte pe banii, sau cu ajutorul baniilor altora.

    Reply
  7. Fenchea Marius

    Multirolul daca vine cu offset inseamna know-how si locuri de munca bine platite, chair daca se construiesc frigidere ca si in Ungaria ai ce invata si la procedurile de calitate si la tehnicile noi de productie, sa nu mai vorbesc de offset-ul in aeronautica sau in fabricile de centrale eoliene.
    Specialistii se formeaza asa cum automotive-ul si telecom-ul si-au castigat o reputatie buna in Romania aceste industrii ar putea urma.
    Cumpararea de multirol poate fi practic un imprumut dat unui grup de firme care investesc in Romania si care o sa reprezinte un boost pentru industria si economia regiunii respective – vezi Cehia, Polonia, Ungaria si Africa de Sud.

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Marius, perfect de acord cu tine. pe langa locuri de munca, banii intorsi in tara, ai parte de transfer tehnologic, ceea ce nu e putin. La F16 americanii nu te lasa sa-ti bagi nasul in tehnica lor. Daca se strica ceva, trimiti peste ocean si gata. Specialistii tai in aviatie nu invata nimic. La Typhoon si daca facem o jumatate de antena tot mai invatam ceva. Italienii fac o bucata din aripa de exemplu.

      Reply
  8. Vali

    Adelin, nu mi-o lua in nume de rau dar asta cu “La F16 americanii nu te lasa sa-ti bagi nasul in tehnica lor. Daca se strica ceva, trimiti peste ocean si gata” e o prejudecata. E des intalnita dar totusi gresita.

    F-16 a fost produs pana acum in licenta de Fokker in Olanda, SABCA in Belgia si TAI in Turcia. Tehnologia lui a fost preluata de Mitsubishi pentru F-2 si KAI pentru T-50. A spune deci ca Lockheed Martin nu ofera acces la tehnologia F-16 e gresit.

    Exista alte motive obiective pentru care avioanele noi sint preferabile celor vechi, accesul la tehnologie nu e unul dintre ele.

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Vali, de ce crezi ca s-au produs în Olanda, Turcia si Japonia? Cate avioane va cumpara Romania? Nu avem bani nici de-o escadrila, asa ca ma indoiesc sincer ca Lockheed ne va trata ca pe cei enumerati de tine. L.M. nici macar nu a vrut sa auda cand ai nostri au cerut block 50/52, ca polonezii. Sunt filoamerican, dar in acest domeniu cred ca amicii nostri de peste ocean nu ne trateaza prea frumos. Sau nu stim noi sa-i facem sa ne respecte..

      Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      kilroy, dacă e așa, sigur vocile lor vor conta.
      marius, ideea ca noi am putea cumpara mig 29 este… departe de realitate. nu poti fi in nato si sa cumperi de la rusi. Avionica e diferita, sistemul amic/inamic, data link etc. E exclus.
      valentin, da, teoretic suntem prea saraci pentru lucruri ieftine, dar si prea prosti se pare ca sa ne amintim aceasta vorba de duh.

      Reply
  9. Marius Zgureanu

    Domnule Adelin Petrisor,

    Cand ma refeream la MIG29 era vorba de programul Sniper, pe care l-am dezvoltat in contrapartida cu MIG-21 Lancer. Avem cam 20 de bucati cu ore putine de zbor insa nu in stare excelenta stocate la baza Kogalniceanu, R. Moldova are inca vreo 6 si eventual Ungaria sau alte tari au putea sa ne dea inca 15-20 de bucati, toate la un pret redus. Problema ramane RK-ul la motoare sau schimbarea motoarelor eventual downgrade cum au facut polonezii…

    Daca surmontam problemele cu motoarele, putem avea un program Sniper Plus la Aerostar + Elbit/IAI, similar cu ce am facut pt. MIG-21.
    Insa asta e un program complementar la achizitia de avioane noi, in cazul in care vom avea dificultati sa cumparam pe termen scurt un bimotor vestic… Asta era ideea dar tine de alta dezbatere…

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Marius, nemții au MIG 29 de la RDG. Îl zboară puțin pentru că e foarte costisitor. RK la ruși este exclus. dacă nu te rfuză, te rup la bani.

      Reply
  10. Marius Zgureanu

    Si ar mai fi un lucru despre care nu se prea discuta…
    Chiar daca maine Romania ar semna un contract de achizitie pentru cateva zeci de avioane noi, pana va fi format personalul si vor incepe livrarile vor trece aproximativ 2 ani iar apoi ar mai fi necesari inca 4-5 ani pentru livrarea tuturor avioanelor comandate, timp in care pilotii romani vor trebui sa continue sa zboare pe ceva.
    Iar solutia logica este refacerea resursei la cateva zeci de MIG-21 Lancer eventual cateva upgrade-uri de avionica pentru ca aceste aparate sa mai opereze 6-8 ani sau mai mult…
    http://www.rumaniamilitary.ro/mig-21-lancer-o-solutie-inca-viabila-pentru-romania

    Reply
  11. Vali

    Eu as zice ca asta e un argument ca LM isi trateaza clientii in mod egal:

    Ai bani de avioane noi? Ei iti vand avioanele.
    Ai bani si de licenta? Ei iti vand si licenta.

    Nu ai bani de avioane noi? Nasol moment dar nu e vina LM, ei te trimit la guvernul SUA poate obtii un imprumut avantajos sau poate te multumesti cu SH, o solutie pe masura buzunarului clientului.

    Nu prea vad unde e discriminarea sau lipsa de respect, nu tin minte sa ne fi dus cu banii si LM sa fi refuzat sa ne livreze F-16 noi. Dimpotriva, partea tehnica a fost aprobata doar ca noi nu aveam finantarea. Asta chiar nu putem sa o aruncam in carca LM, ei ne-au spus cinstit, in fata, sa mai stam o tura pana facem rost de bani. Iar guvernul SUA ne-a anuntat ca nu sintem solvabili (ce mai vaiet a fost atunci), dar s-a dovedit a fi perfect adevarat: cine mai tine minte acum ceva ani, prin 2008 se vorbea de vreo 4 miliarde pentru avioane, acum 2 ani ne-am dat seama ca nu putem plati mai mult de 1 miliard si acum avem probleme sa platim si 500 de milioane.

    Daca vorbim strict de intretinere, inca un argument: pentru C-130 cumparate SH, LM a facut centru de intretinere la Romaero, nu trebuiesc trimise in SUA la reparatii. Si am cumparat doar cateva bucati:
    http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1236884-romaero-asigura-intretinerea-aeronavelor-130-hercules.htm

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      vali, intial, LM a incercat sa convinga romanii ca nu au cum sa cumpere avioane noi. De ce? pentru simplul motiv ca avea interes sa-i scape de batranele F 16 pe unii clienti care veneau in programul F35. Prima data, romanilor li s-a spus ca nu se mai fabrica F16, LM se concentreaza pe F35. Ulterior, s-a zis ca daca ne strangem noi, Bulgarii si Croatii, poate mai fac ceva in Turcia. Pana la urma am primit oferta de avioane block 25 ( daca nu ma insel) de la conservare, din Mojave.

      Reply
  12. americanu

    Nu adevarul este ca suntem vai de curul nostru……pacat de pilotii buni pe care ii avem..si ce de cei care au murit pilotand rable….mai noi nu avem bocanci..in afganistan si voi vreti avioane….trist trist…

    Reply
  13. Marius Zgureanu

    Da, stiu, cele de la RDG au ajuns la polonezi, la pret simbolic de 1 euro/DM parca…
    Slovacii si bulgarii au si ei MIG-29 cu RK facut de rusi.

    Pentru noi, ma refeream la o solutie de inlocuire a motoarelor cu unele compatibile vestice, cum ar fi General Electric F404, care are caracteristici si dimensiuni asemanatoare insa e mult mai fiabil, echipand F/A 18 A-D si JAS-39 Gripen. S-au mai facut la alte avioane prototip sau preserie chestii din astea (Rafale, care nu a avut disponibil initial motorul si a folosit parca tot un F404) insa nu stiu daca ar merge la o serie de 40-45 de bucati…

    Dar cred ca discutia a deviat cam mult de la achizitia de avioane noi si offset 🙂

    Reply
  14. Marius

    @ Marius Z: “era vorba de programul Sniper, pe care l-am dezvoltat in contrapartida cu MIG-21 Lancer”

    Cum sa acorzi offset (sau contrapartida cum ii spui tu) pentru un program care te costa 500 milioane de dolari (LanceR) cu unul care te costa 100 milioane (Sniper). Offsetul (contrapartida) ti-l da furnizorul (in cazul LanceR e vorba de Elbit, care a investit serios in cateva firme cu capital comun: AE Electronics, Simultec…ma rog..mai sunt, da nu-mi vin acum in minte. Chiar si Avioane Craiova a mai ciugulit cate ceva de pe urma Elbit). Sniper ar fi reunit DASA (ca furnizor de know-how pentru RK celula si motoare, o parte din avionica) Elbit (*furnizor de sisteme si avionica) si Aerostar(integrator). Pretul ar fi fost in jur de 5 milioane de dolari pe bucata, cu 3 milioane mai putin decat ar fi costat un RK la rusi(cel putin asa spunea presa vremii).

    Reply
  15. Fenchea marius-Eugen

    Adelin Petrisor nu este asa Germania si-a donat MIG 29 G Poloniei cu pretul de 1 euro bucata.
    Polonia zboara 36 de avioane de acest tip MIG 29 A/B costul orei de zbor este intre 10000-15000 de euro in functie de misiune comparabil cu Typhoon T1.
    Slovacii au zburat si zboara pe MIG 29 A/B mostenite de la Republica Cehoslovaca, ungurii le-au zburat pana anul trecut.
    Interesant este ca doar pe noi ne costa RK foarte mult.
    In 2003-2004 RK la MIG costa 1,2 milioane de dolari bucata pentru avioanele noastre care acum zac la Kogalniceanu.
    Toti operatorii din NATO de MIG 29 le-au folosit doar noi am fost mai catolici decat restul…
    Si da sistemele IFF sunt diferite dar exista pachete de aducere la standard NATO inclusiv compatibilitate cu sistemele de armament vestice AIM 9X, AIM 120 AMRAAM.

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Marius, scuze e greșeala mea. Nu știam că le-au dat polonezilor. În urma cu câțiva ani, am stat de vorbă cu un pilot neamț de pe Typhoon. El se plângea de costurile imense de operare pentru MIG 29. Zicea tot ceva de 15000 de euro pe oră.

      Reply
  16. Fenchea marius-Eugen

    @ Adelin Petrisor cred ca esti in masura ca sa schimbi parerea opiniei publice cu privirea la avioanele multirol si achizitia lor cu offset – Fa o emisiune dezbatere publica fa un reportaj, fa ceva pentu a reusi sa ii facem pe politicieni sa se intoarca din drumul pagubos al cumaprari de second-hand-uri.
    Lockheed Martin sunt cei mai avantajati de cumpararea de F 16 second hand ei vor fi furnizorii de piese si subansamble, defectiunile vor fi frecvente la F 16 aflate la capatul duratei de viata, costul de zbor al unui F 16 OCU/MLU in aceste conditi ajungand la 12800 -10600 euro / ora de zbor.
    Ar fi bine ca sa nu comparam ora zbor al F 16 Block50/52+ cu >F 16 MLU/OCU caruia ii lipsesc cateva lucruri esentiale cum ar fi echipamentele built in test.

    Reply
  17. Vali

    Adelin, interesant ce zici de faptul ca LM a incercat sa ne convinga de faptul ca F-16 iese din productie, in ce an s-a intamplat, ai mai multe detalii?

    Ce stiu eu:
    1. In 2008 ne-au fost oferite 24 Block50/52 noi la pachet cu cele 24 Block25 stocate. Discutiile s-au intrerupt din cauza lipsei finantarii.
    2. Linia de productie a F-16 nu a fost intrerupta nici un moment, este si acum functionala deci ar fi fost greu pentru LM sa convinga pe cineva de altceva.
    3. Nu exista nici un potential client de F-35 care sa conditioneze intrarea in program de un eventual buy-back al F-16 din dotare, deci LM nu are ce sa intermedieze. Din contra, cu toate intarzierile programului F-35 toata lumea tine cu dintii de F-16 ramase, eventual se vand cele care sint excedentare din perspectiva numarului de F-35 care vor fi cumparate (vezi Olanda).

    Dupa mine, cea mai simpla explicatie e si cea corecta: noi nu am avut bani de avioane noi si guvernul SUA (nu LM) ne-a oferit si varianta SH. N-am mai avut bani nici pentru asta.

    Oricum, discutia plecase de la faptul ca F-16, noi sau SH, ar trebui trimise in SUA pentru reparatii ori pana acum LM nu ne-a dat nici un motiv sa credem ca nu va intra intr-o colaborare cu o fabrica locala asa cum a facut cu C-130 SH.

    Reply
  18. Fenchea marius-Eugen

    http://militar.infomondo.ro/actualitate/romaneasca/jas-39-gripen-cel-mai-redus-cost-per-ora-de-zbor-dintre-f-16-f-18-f-35-eurofighter-si-rafale.html
    Adelin ai aici principalele avioane din componenta NATO si costurile afrente orei de zbor la fiecare aparat.
    15000 de uero nu mai pare asa de enorm daca in viitorul apropiat ne gandim ca si domnul Dobritoiu la F 35 care costa “- F-35 – 21.000 până la 31.000 de dolari” dublul Typhon sau MIG 29 sau Rafale.
    Mentionez ca nu stiu sau nu am gasit cat costa ora de zbor la Mirage 2000 dar nici asta nu se mai fabrica si este disponibil doar in varianta second hand.
    Faza cu Typhoon si Rafale este ca si capabilitatile sunt pe masura costurilor orei de zbor in timp ce la MIG 29 si capabilitatile variantei MIG 29A/B nu este justificat acel cost.
    Polonia a aplicat un program de downgradare al motorului de MIG 29 verificat la MIG 29 G foste RDG modificate de DASA.
    Astfel s-a marit durata de viata a motorului de la 300 de ore de zbor la 650! Odata cu marirea duratei de viata ma astpet ca la polonezi si apoi la slovaci pretul orei de zbor sa fie pe la 1200 de euro.
    In conditiile in care nu ai de platit decat ora de zbor achizitia fiind facuta deja cazul tarilor din ex Tratatul de la Varsovia MIG 29 devine o solutie ieftina.
    Inainte de a cumpara de la portughezi F 16 cred ca ar fi bine ca sa ne uitam in ograda proprie daca putem revitaliza propriile MIG 29 aflate in conservare la Mihail Kogalniceanu si care ar fi costurile.

    Reply
  19. Marius Zgureanu

    Marius (simplu)

    Cand am scris “era vorba de programul Sniper, pe care l-am dezvoltat in contrapartida cu MIG-21 Lancer” nu am mentionat vreo legatura cu vreun offset.

    Voiam doar sa spun ca au fost 2 programe similare pentru aparate diferite – asta era contrapartida. Pana la urma s-a ales doar Lancer din mai multe motive…

    Reply
  20. Andrei Cristinel Negru

    @Adelin din ce stiu eu si Polonia are acces la tehnologia F-16 cu doar 48 de avioane cumparate. Cat priveste Typhoon Italia este una din tarile producatoare si are la fel ca si Anglia,Germania si Spania propia linie de productie. Prcatic daca noi am cumpara 48 de Typhoon fiecare tara va produce in functie de cota de perticipere la proiect.

    Reply
  21. George GMT

    Varianta F16 este proasta oricum am privi-o. Problema majora in cazul F-16, atat avioane noi, cat si cele sh, a fost, dupa cunostintele mele, refuzul foarte ferm al partii americane cu privire la acordarea unei finantarii preferentiale, pe model polonez. Ambasadorul SUA la Bucuresti a fost de altfel foarte clar, cand a declarat ca Romania are un rating slab si din aceasta cauza nu se poate finanta achizitia. Cu alte cuvinte sa gasim noi singuri banii necesari. In momentul in care am citit aceea declaratie, pt mine cel putin pozitia americana a fost clara: no money!
    Singurle oferte serioase au fost facute de catre cei de la Saab si EADS, ambele companii anuntand foarte clar intentia de offset si integrarea a unei parti din productie in Romania, completata cu oferirea unei finantari accesibile.
    Suedezii au fost mai punctuali, EDAS mai evaziv, insa ambele companii au mers pe aceasta linie.
    Intrebarea care se pune este de unde crede guvernul ca putem face noi rost de 500 de milioane de dolari?! Sau poate, Portugalia, mai falita decat noi, ne ofera finantare?! 🙂 🙂

    Reply
  22. Fenchea Marius

    Cand vrei ca sa te scapi de harburi de F 16 care oricum papa banii si stau mult in reparatii…oferi si pasuiala la achitare numai ca sa ti le ia cineva – cred eu dar nu am date.
    F 16 nu este o varianta proasta, este o varianta care se poate negocia la fel ca SAAB si ca si oferta EADS si poate Dassault cu Rafale sau de ce nu Mirage 2000. Orice se poate negocia pe modelul polonez!

    Reply
  23. Fenchea Marius

    Cand vrei ca sa te scapi de harburi de F 16 care oricum papa banii si stau mult in reparatii…oferi si pasuiala la achitare numai ca sa ti le ia cineva – cred eu dar nu am date.
    F 16 nu este o varianta proasta, este o varianta care se poate negocia la fel ca SAAB si ca si oferta EADS si poate Dassault cu Rafale sau de ce nu Mirage 2000. Orice se poate negocia pe modelul polonez !

    Reply
  24. Marius ZgureanuMarius Z.

    Corect George, mai ales ca aceasta constatare vine din partea ta, o persoana care tehnic prefera F-16.

    Daca analizam la rece ofertele de pana acum, prin prisma interesului Romaniei, este clar ca financiar, tehnic si economic am fi mai castigati cu ofertele europene, Saab si EADS… In ceea ce priveste politicul, parerile sunt impartite, importanta fiind totusi si componenta americana.

    Insa nu putem astepta nu stiu cati ani sa ne imbunatatim rating-ul de tara pentru ca SUA sa fie de acord sa ne ofere credit. Pentru Saab si EADS asta nu pare sa fie o problema… deci prefer sa luam cu licitatie si negociere o oferta buna de la europeni, cu offset-ul sa ne punem pe picioare economia si in cativa ani cand ratingul Romaniei o fi suficient si pentru nasul pe sus al SUA, sa luam F35 sau ce categorii de arme vom dori atunci sa mai inlocuim… de la rachete la crucisator Aegis si pana la tancuri. Si asta este! Oricum si Saab Gripen are multe componente americane.

    Reply
  25. Andrei Cristinel Negru

    Problema este delicata. Din punct de vedere tehnic si strategic F-16 este mai bun. Din punct de vedere economic este mai bun Gripen. Typhoon ar trebui scos din calcul. Are un cost de manteneta pe care nu putem sa il suportam prea curand. Cred ca cel mai bine ar fi un mix gen multirol Gripen si avioane de atac la sol americane. Asta daca SUA ar fi disponibila sa vanda A-10. De asemenea nu ar strica o politica de achizitii mai ampla care sa cuprinda cel putin si elicoptere si tancuri. Altfel se negociaza cand sunt mai multe miliarde in joc.

    Reply
  26. Andrei Cristinel Negru

    Iar pentru cei care spun ca nu sunt bani am si un raspuns. Avem nevoie de un ministru al economiei cu suficient curaj politic sa elimine gaura de 5% din PIB. In maxim un an avem suficienti bani incat sa cumparam avioane multirol fara credit si plata integrala.

    Reply
  27. Sorin

    Romania nu isi permite financiar sa exploateze Eurofighterul.Austria,care detine circa 15 aparate Eurofighter din transa 1, destinat doar suprematiei aeriene, cumparate de la germani, se plange de costul financiar al orei de zbor si regreta ca nu a optat pentru Gripen.Sa nu ignoram faptul ca Austria este o tara mai bogata ca si Romania.
    Gripenul NG nu este cel mai performant avion insa este cel mai potrivit avion multirol pentru potentialul financiar si nevoile reale ale Romaniei.
    Ca sa exploatezi simultan chiar si doua marci de avioane militare,ar trebui ca banii sa nu fie o problema.Din punctul meu de vedere Romania nu isi permite acest lucru.
    Personal nu cred ca MIG29 va mai fi folosit de aviatia noastra, in special din considerente politice.Intre acesta, si Eurofigter din transa 1, as opta pentru ultimul, mai ales in situatia in care costul orei de zbor ar fi cam acelasi la ambele avioane.EF-ul din transa 1 nu este multirol, insa Romania are nevoie in primul rand de un avion pentru suprematie aeriana, asa ca acesta ar fi ok, mai ales daca este modernizat si primeste radar AESA.

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      sorin, si eu cred ca Romania nu-si va permite prea curand sa exploateze doua tipuri de avioane. Noi nu avem bani nici macar sa luam niste SH-uri. In alta ordine de idei, chiar trebuie schimbat MIG-ul. aveti idee cat a ajuns ora de zbor? 9700 de euro, mai mult decat F16 block 50/52.

      Reply
  28. MCM

    Zgureanu,

    “…Pentru noi, ma refeream la o solutie de inlocuire a motoarelor cu unele compatibile vestice, cum ar fi General Electric F404, care are caracteristici si dimensiuni asemanatoare insa e mult mai fiabil, echipand F/A 18 A-D si JAS-39 Gripen. S-au mai facut la alte avioane prototip sau preserie chestii din astea (Rafale, care nu a avut disponibil initial motorul si a folosit parca tot un F404) insa nu stiu daca ar merge la o serie de 40-45 de bucati…”

    ti-am mai explicat ca dorinta ta de a remotoriza MIG-29( cu motoare occidentale) nu e …fezabila. motorul Klimov RD-33 de pe MIG-29 a beneficiat de multiple imbunatatiri iar varianta de pe MIG-35, RD-33MK pastreaza ACELEASI dimensiuni(lungime,diametru).de ce au facut rusii asta? 🙂

    “… although it retains the same length and maximum diameter…”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Klimov_RD-33#RD-33MK
    s-au gandit oare la remotorizarea Mig-ului 29 fara batai de cap?

    demonstratorul Rafale A cu GE F-404 difera de varianta finala cu motor Snecma M88.nu ii vezi pe francezi sa se apuce sa schimbe motorul la 100 de avioane.se cerceta problema la avioanele comerciale care au motoarele pe aripa.dar la cele militare…le iese un avion nou.cu costuri pe masura

    Reply
  29. Fenchea Marius

    Adelin este normal ca pretul orei de zbor sa creasca pe masura ce avionul se apropie de perioada critica cand expira resursa de zbor.
    Este la fel ca o masina in primii ani frecventa defectiunilor este mica si nu ai prea mari batai de cap dar pe masura ce trece timpul apar defectiuni cand ti-e lumea mai draga pe care nimeni nu le poate anticipa deoarece ai depasit deja orele pentru care piesele respective au facut testele de fiabilitate si sunt conforme cu specificatiile initiale.
    De aceea sunt impotriva second hand-ului deoarece ora de zbor pe F 16 MLU este undeva la 10000 – 12000 de euro sau chiar peste in timp ce pentru F 16 Block 50/52+ ora de zbor este la 7000 de dolari iar la Gripen este la 4800 de dolari.
    Practic un avion nou iti asigura si piloti mult mai bine antrenati si beneficii economice si transfer de tehnologie intr-un moment in care tara chiar are nevoie de investii straine dar pentru a avea un avion nou trebuie ca si factorul politic sa puna umarul la proiect.

    Reply
  30. anonim

    Cu toate ca nu are legatura cu articolul tau , hai sa iti spun ceva.Cred ca stii povestea tezaurului de la Izverna si despre cautarile echipei Cousteau. Toata povestea asta seamana cu planurile pentru evitarea acuzatiilor oficiale folosite in anii 50.Scuze pentru deranj.

    Reply
  31. Marius ZgureanuMarius Z.

    MCM,
    stiu ca am mai avut placerea sa discutam asta… si e foarte probabil sa fie asa cum zici… insa era singura metoda de a scapa de “blestemul” motoarelor rusesti. In plus, F404 si chiar varianta sa mai puternica – F414 este doar putin mai mic ca dimensiuni fata de RD-33 (putand intra usor in nacela si avand aceeasi greutate si cam acelasi debit de aer, ca sa nu modifice nici echilibrajul nici admisia de aer), insa poate fi o problema sistemul de prindere a motorului in nacela:

    Specifications (RD-33)
    Length: 4,229 mm (166.50 in)
    Diameter: 1,000 mm (39.37 in)
    Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)

    Specifications (F414-400)
    Length: 154 in (3,912 mm)
    Diameter: 35 in (889 mm)
    Dry weight: 2,445 lb (1,110 kg)

    Dar sa ne reintorcem la achizitia de avioane multirol noi!

    Reply
  32. Marian S

    1. Nu sunt deloc specialist în domeniu, deci nu mă pronunţ.
    2. Am vrut să spun altceva, observ că s-a spus mai sus. Dar tot reiau ideea: e strigător la cer că suma care ne trebuie pentru achiziţia de avioane e mai mică decât evaziunea fiscală din Romania.
    E şi acesta un subiect de discuţie. Poate aşa vedem de unde luăm banii.

    Reply
  33. Marius Zgureanu

    Marian S., e corect ce spui, insa fara reforme profunde si o legislatie mai prietenoasa fata de initiativa privata dar si mai dura fata de incalcarea legii, nu vor exista schimbari majore vis-a-vis de evaziunea fiscala.

    Apoi mai asistam la sifonarea banilor de achizitii si de investitii ale statului, miliarde bune de euro care se duc pe apa sambetei.

    Insa ideea noastra este, daca Romania tot se imprumuta anual cu cateva miliarde se euro pentru deficitul bugetar la rate de peste 6%, pe maxim 5 ani, de ce sa nu luam in loc credit la rate mai bune pe 10-15% ani si cu el sa inzestram si armata dar sa cream si industrie si infrastructura prin offset care prin taxare sa acopere gaurile la buget astfel ca peste cativa ani sa ajungem la excedent bugetar ?!

    Reply
  34. Marius Zgureanu

    Iata si ultima declaratie a domnului ministru Dobritoiu:
    http://www.rumaniamilitary.ro/f-16-portugeze

    Da, cumparam 9 avioane, cheltuim vreo 500 mil. euro, deci nu avem bani pentru nimic altceva in inzestrarea MAPN pe urmatorii 3 ani. Industria de aparare dispare, deoarece la 9 avioane Aerostar sau alte facilitati nu vor avea practic de lucru, inchidem si Avioane Craiova dupa ce mai fac reparatii la lotul existent de IAR99.
    Iar cireasa de pe tort este ca o sa platim si amenda catre Comisia Europeana.. om vedea cat.
    Ne vom “aranja” pe termen lung 🙁

    Daca aceasta achizitie nu e inceputul unui plan mai “maret”, cu americanii sau israelienii prin care sa ajungem la un minim de 24 si apoi 48 de avioane, e urat, foarte urat!

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Marius, nu plătim nicio amendă. Nu este vorba de achiziție, ci de transfer. Au găsit ei o chichiță legislativă.

      Reply
  35. Sorin

    Azi, ministrul apararii, Dobritoiu, a afirmat ca Romania va cumpara F16 sh, de la portughezi.CSAT-ul doar va confirma aceasta optiune, impartasita atat de USL, cat si de Basescu si PDL.

    Reply
  36. Marius Zgureanu

    Sper sa fie asa, dar eu nu mi-e clar ce fel de transfer ar putea exista… daca platesti pentru el. Mai bine il faceau donatie 🙂

    Reply
  37. Marius Zgureanu

    Acum se pare ca a ajuns la 12 avioane oferta, pentru 600 mil.$:

    http://www.rumaniamilitary.ro/romania-da-600-de-milioane-de-dolari-pentru-avioane-f16-second-hand

    http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/ministrul-apararii-explica-de-ce-luam-f-16-din-portugalia-121883.html

    Asadar au mai negociat inca 3 avioane pentru + 100 mil.$, ceea ce ar insemna, grosso modo, un pret de 30 mil.$/aparat. Intrebarea este daca pretul asta include si refacerea resursei (program ge MLU) + kit de upgrade motoare si electronica sau nu?

    Bineinteles, din cele 600 mil$, aproape jumatate este pretul infrastructurii si training-ul pilotilor, sau asa reiesea din declaratiile initiale.

    Cel mai frumos este faptul ca la 12 avioane putem compara direct cu oferta Saab de 24 de avioane noi, care costau 1,2 mld. $. Adica exact acelasi pret, dar noi si cu offset de 100%.

    Incredibil!

    Corneliu Dobriţoiu a declarat că România nu ar trebui să rateze achiziţia avioanelor de tip F-16 din Portugalia deoarece “nu mai sunt oferte de F-16 pe piaţă”, iar Romania este în concurenţă cu Bulgaria. Dobriţoiu a spus că în acest caz, Portugalia va aplica regula “primul venit, primul servit”.

    Reply
  38. Fenchea Marius

    Eu mi-as dori ca sa o ia Bulgaria inainte si sa cumpere Typohoon la 1 euro sau 12.8 milioane de euro bucata si dupa aia sa vedem cum va explica ministrul diferenta imensa de pret si performante intre cele 2 tipuri.

    Reply
  39. Sorin

    Marius Fenchea, ministrul nostru nu va face niciun comentariu.Cunosti si tu foarte bine calitatea morala a politicianului roman, care de regula este arivist si ipocrit.

    Reply
  40. Marius Zgureanu

    Iata si istoricul avioanelor portugheze, de pe:

    http://militar.infomondo.ro/actualitate/despre-avioanele-f16-de-la-portughezi-si-posibila-lor-achizitie.html

    Deci:
    1.) primele 20 F-16 bloc 15OCU (17 clasa A şi 3 clasa B), impreuna cu formaea personalului si logistica au fost plata partiala pentru folosirea de SUA a Bazei aeriene Lajes din Insulele Azore.

    2.) 25 de avioane folosite (21 clasa A si 4 clasa B) urmând să fie re-motorizate cu motoare F100-PW-220E au costat aproximativ 268 de milioane de dolari şi includea transferul avioanelor, kiturile de modificare, suportul logistic şi programul de instruire, urmând ca plata să se faca departajat pâna în 2004.

    3.) 18 dintre avioane au fost upgrad-ate de portughezi in tara si 2 de LMTAS

    Deci cum e cu “afacerea” noastra de 600 mil.$ pt. 12 avioane?

    Reply
  41. Marius Zgureanu

    Offset-ul – solutie pentru cresterea economica si achizitia avionului multirol
    http://www.rumaniamilitary.ro/petitie-pentru-avioane-noi-si-offset

    Pentru semnatura AICI!
    http://www.petitieonline.com/signatures/avioane_noi_si_dezvoltare_economica_prin_offset/
    Petitie adresata catre: Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Economiei si Industriilor, CSAT, Departamentul de Armamente si Inzestrare, Fortele Aeriene Romane, Comisiile de Aparare ale Parlamentului, Presedintele Romaniei

    Reply
  42. Marius Zgureanu

    Iata si pagina petitiei pe problema avionului multirol:

    Offset-ul – solutie pentru cresterea economica si achizitia avionului multirol
    http://www.rumaniamilitary.ro/petitie-pentru-avioane-noi-si-offset

    Pentru semnatura AICI !
    http://www.petitieonline.com/signatures/avioane_noi_si_dezvoltare_economica_prin_offset/
    Petitie adresata catre: Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Economiei si Industriilor, CSAT, Departamentul de Armamente si Inzestrare, Fortele Aeriene Romane, Comisiile de Aparare ale Parlamentului, Presedintele Romaniei

    Reply
  43. Marius Zgureanu

    Iata si materialul petitie pentru achizitia multirolului prin offset:
    http://www.rumaniamilitary.ro/petitie-pentru-avioane-noi-si-offset

    Petitie adresata catre: Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Economiei si Industriilor, CSAT, Departamentul de Armamente si Inzestrare, Fortele Aeriene Romane, Comisiile de Aparare ale Parlamentului, Presedintele Romaniei

    Pentru semnatura AICI :
    http://www.petitieonline.com/signatures/avioane_noi_si_dezvoltare_economica_prin_offset/

    Reply
  44. Sorin

    Asemenea afaceri paguboase pentru contribuabili, doar politicienii romani stiu sa faca.Principalul vinovat pentru aceasta situatie este contribuabilul, care fiind pasiv, accepta ca politicianul ales si promovat de el,sa ii nesocoateasca interesul.
    Personal cred ca joi, CSAT va fi de acord in unanimitate, cu aceasta achizitie paguboasa pentru tara noastra.

    Reply
  45. Marius Zgureanu

    Domnule Adelin Petrisor,
    Va rog sa retrageti din postarile mele duplicat, ca au fost erori la postare si am re-incercat de cateva ori in cursul zilei.

    Este suficient comentariul de la on 25/09/2012 at 7:51 am

    imi cer scuze!

    Reply
  46. zorro

    Pentru noi este necesar a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2,pe viitor bk 60 sau sub licenta gen -Japonia,Coreea de Sud,Turcia( un avion de atac, dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) . b)o escadrila de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter,inclusiv Soim 93,95,99 cate o escadrila pt.antrenament/lupta . c) naval 1-2 distrugatoare modernizate decent,1-2 crucisatoere,2-5 corvete rapide stelth plus 1-2 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian. d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea. Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume: – Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –SUA este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei si a sustinut mereu acelasi deziderat ca Franta. Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara. Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa numai de bine si atat. Gripen slab si extrem de defensiv insa relativ nou cu o amprenta radar cuprinsa intre 2,9mp-4,3mp plus multe din capacitatile tehnico-tactice sub nivelul unui f16 Falcon inclusiv MLU 5.2. Mig-urile au cam fost doborate. Suhoi doar manevrabil insa nu loveste tinta decat de la distante mici atat aerian cat si terestru. Su-Pak-Fa construit in 3-4 exemplare din care 1 a crapat ,nu a fost testat real cu munitia atasata ,a fost plimbat doar la demonstratii si atat,nu este stealth deoarece are o amprenta radar de cca 1-1,2 mp , mult peste un f16 ultima generatie Viper care are 0,1mp or less . . apropo rablele f 16 ab mlu 5.2 modernizate totusi decent au o amprenta radar de cca. 3,1-4,4 mp functie de upgradari( cunoscatorii stiu ce inseamna aceste cifre si modul de calcul/distante /km pt a observa tintele pe radar. F22 si F35 spre comparatie au o amprenta radar de cca 0,0001/3 pt primul si 0,003/6 pt urmatorul, ceea cee 0,00001= cu o insecta. Rafale. are cca 0,1 mp,Eurofighter asemanator Cu tehnologia nu te joci sau sa furi (cum fac rusii de cand se stiu) ori esti in stare economic sa tii pasul ori te aliezi cu cei puternici.Scutul de la DEVESELU este f. bine amplasat atat tactic cat si strategic. By the way … din toate teatrele de operatii se cunoaste cu certitudine calitatea unor tipuri testate de avioane in conditii reale de razboi indiferent de catre cine au fost utilizate. Priviti spre ex cateva tipuri de avioane si nr . real de victorii vs infrangeri:
    F-15 Eagle =104 / 0
    F-14 Tomcat =135 / 5
    F-16 Fighting Falcon =92 / 1
    MiG-29 „Fulcrum”= 12 / 20
    F-4 Phantom = 312 / 143
    MiG-25 = 8 / 19
    MiG-23/27 = 22 / 86
    F-104 Starfighter =11 / 5
    F-8 Crusader= 19 / 5
    F-5 Freedom Fighter = 27 / 20
    MiG-21 = 230 / 489
    F-105 = 32 / 34
    Su-17/20/22 = 2 / 57
    Su-7 = 1 / 62
    F-86 =561 / 127
    MiG-17 =78 / 216
    MiG-15 & J-2/4 „Fagot”= 294 / 508
    Mirage f1=24/42
    Mirage2000= 2/1
    Rafale=0/0
    Singurele tipuri de multirol fara dogfight real Gripen si oarecum Eurofighter. Insa aspectul cel mai important si deloc de neglijat sunt alaturi de tehnica militara calitatea alaturi de abilitatile Pilotilor. Important este sa ne dezvoltam sanatos economic ca natie sa mentinem ALIANTA NATURALA a Romaniei impreuna cu SUA-FRANTA-UE-NATO si in acest mod vom putea sa mergem in liniste pe acest pamant stravechi al romanilor atat noi cat si generatiile urmatoare.Sper ca din cele enumerate mai sus bugetul sa sustina achizitia acestora atat din import cat si din piata locala ( SOIM,SANTIERELE NAVALE,CUGIR atc) precum si produse americane si frantuzesti atat naval/ aerian .

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.