Soluție de avarie

România s-a hotărât să cumpere 12 F16 de la portughezi. Costul pachetului este de 677 de milioane de dolari*. Aici nu sunt incluse modernizarea pistelor ( 14 milioane de dolari), pachetul de armament ( 100 de milioane de dolari) și un modul de antrenament al piloților în Statele Unite ( 40 de milioane de dolari). Datele sunt aflate printre picături de la ministrul apărării. Corneliu Dobrițoiu a fost invitat la Jurnal Plus. Deci cele 12 F16 vechi ar costa cam 831 de milioane de dolari. Inițial, piloții români vor merge-n Portugalia la un curs. Ulterior, vor merge pentru alt curs în Statele Unite. Nu am prea înțeles de ce așa de complicat. Românii vor zbura F16 în 2016. Cele 12 aparate au resursă de zbor pentru aproximativ 20 de ani. De prin 2030, România va începe să cumpere F35. Ăsta este planul. Vorba generalului Croitoru: ” Îl salut, dar nu pot fi încântat”. Nu mai bine ar fi fost ca politicienii să nu fie indolenți și, prin 2005, când erau bani, să fi contractat un avion nou, cu offset, locuri de muncă, transfer tehnologic și tot tacâmul? Ba da. Ar fi fost mai bine, dar avem politicienii pe care-i merităm. Păcat de petiția băieților de la blogurile cu informații militare… Mai jos vedeți reportajul despre starea actuală a aviației de vânătoare.

* Ieri seară, în direct la Jurnal, din greșeală, am spus că prețul pachetului ptr. 12 avioane este de …600.000 de dolari. Ce bine ar fi fost. Luam și noi vreo 4 escadrile! 🙂

55 thoughts on “Soluție de avarie

  1. Taraboste

    De cat cu SH-urile astea mai bine lipsa. E vorba aia, ca unii oameni invata din greselile altora, altii din greselile lor, iar cei mai prosti nu invata niciodata.
    Noi intram in ultima categorie.

    Reply
  2. Marius Zgureanu

    “Baietii cu petitia” nu se vor resemna pana cand prima transa pentru avioanele portugheze va fi platita, si nici atunci, pentru ca minimul necesar pentru Romanaia este undeva intre 48 si 72 de avioane… dupa cum a recunoscut si dl. ministru al apararii Corneliu Dobritoiu.

    Vom continua sa promovam ideea de offset si avioane noi, deoarece o datoram celor din armata dar si industriei militare romanesti precum si celor care vor sa munceasca in Romania in domenii de inalta calificare!

    Nu avem nici un drept sa ne resemnam, pana nu obtinem pentru tara si pilotii nostri ceva similar cu oferta Saab, ce tocmai a fost comentata pe RoMil. Acesta sa ne fie etalonul cu care vom masura:
    http://www.rumaniamilitary.ro/despre-sanse-ratate-si-avioane-multirol

    Datele prezentate acum sunt 100% reale, neinterpretate absolut deloc. Date concrete, asa cum a ajuns propunerea suedeziilor pe masa Guvernului Roman.

    Reply
    1. Amy N.

      Dragul meu domn Marius, nu stiu ce importanta are faptul ca am fost si inca sunt in procent de 100% de acord cu dumneata, in urmatoarea problema: ”Nu avem nici un drept sa ne resemnam, pana nu obtinem pentru tara si pilotii nostri ceva similar cu oferta Saab, ce tocmai a fost comentata pe RoMil”. In orice caz, sunt de acord cu aceste kestiuni legate de strategia de securitate nationala, de ani de zile si mai ales din urma cu aproape 2 ani, de cind am aflat cit de implicat este si cit de mult prea bine cunoaste ce ii trebuie strategiei de securitate nationala, dlui Presedinte Traian Basescu, dar nicidecum Premierului corupt si PSDist Victor Ponta, cu toate ca Seful SRI este nasul sau si membru P.S.D. si m-as fi asteptat sa il informeze pe ‘băieţelul’ Ponta, de mult timp.
      Se pare insa ca, in aceasta privinta, m+am inselat si dl. Basescu a avut din nou dreptate atunci cind a impacat SIE cu SRI, anul trecut si i-a facut sa lucreze pt. 1a oara impreuna, pt. acelasi scop strategic, in definitiv.in orice caz, imi pare sincer rau ca sunt o veverita adulta si atit de necajita, incit chiar nu mai doresc sa ma abtin, cu toate ca stiu ca nici asta nu ma ajuta la nimic. Se pare insa ca dl. Basescu are o scoala cu traditie in probleme de importanta nationala precum este securitatea tarii iar siguranta locului in care traiesti, in orice fel, ar trebui sa fie pe primul plan in viata unui om cit de cit normal la cap, darţmite a unei natiuni care mai este si atit de ultra+expusa din toate partile si mai ales din interiorul sau, in definitiv. In incheiere, va sfatuiesc sa luati aminte la imensul adevar care a fost spus si astazi ca si in multe alte dati, in emisiunea prietenului nostru dl. Moise Guran, pe TVR2(pornind de la religie si constitutie si de cit de inteligenti sunt consumatorii+cetatenii din Germania, o natiune in care nu prea exista evrei si nici tigani, deloc).Si, ca sa inchei cu aceeasi problema legata de securitatea nationala, credeti+ma ca as aprecia din ce in ce mai mult, daca dnii Directori ai celor 2 Servicii Secrete Rominesti, i+ar lasa in continuare pe tembelii din P.S.D. si U.S.L. si din actualul si neschimbatul vreodata Guvern al acestora, sa moară la fel de proşti, fiindcă în ritmul ăsta în care doar dl. Băsescu şi cîţiva din P.D. şi din alianţa anti U.S.L. au capacitatea naturală(I.Q.ul) să mai înţeleagă şi alte lucruri în afară de politici de orice fel,vă dau cuvîntul că cei de Stînga, în Romînia, nu o vor mai duce mult. Amy N.

      Reply
  3. Marius Zgureanu

    Inca un lucru care m-a surprins in emisiune, de fapt doua:

    1. “Piata avioanelor de generatia a 4-a se inchide” ??!!

    2. Offset-ul venea cu finantare mult mai buna decat miliardele de $ cu care Romania se imprumuta anual pentru deficitul bugetar! Deci cum nu ne permitem financiar alta oferta? Nu era mai bine ca 1 mld. din alea 5-6% imprumutate anual sa se duca in offset ca apoi sa echilibreze in 2-3 ani bugetul prin incasari? Cineva a pus caruta inaintea boilor…

    Reply
  4. tunar

    Greu de inteles, de la cateva zeci de avioane sa ajungi sa te “bucuri” de 12 SH-uri …
    Cand ii intrebi pe politicieni care au putere de decizie, de ce pretul la km. de autostrata construita in RO este aproape cel mai mare din lume, iti spun “suntem prea saraci sa cumparam ceva ieftin”, si aceeasi replica o primesti pentru toate domeniile.
    Acum cand a venit vorba sa luam si noi “praful de pe toba”, o mana de avioane (asta ca tot nu mai este atractiva pentru tineri aviatia militara, de ai impresia ca au in gand sa ajunga la fiecare pilot cu avionul lui) ne uitam sunt scumpe astea noi.
    Pai daca tot suntem in situatia de a cumpara avioane cat sa concuram cu echipa Blue Angels, nu s-ar cuveni sa ne uitam si la varianta oferita de producatorii europeni, mai ales ca industria romaneasca e pe “butuci” si nu ne-ar face rau niste locuri de munca.
    Da cine sa se gandeasca in termeni astia, “e o afacere buna” spunea onorabilul ministru aseara … oare pentru cine.

    Reply
  5. Semanticus

    Nu sunt de acord cu afirmatia ca ”Romania a hotarat sa achizitioneze….”. Nici in comunicatul oficial al CSAT si nici in documente de la Guvern nu se afirma asa ceva. Aveti doar o singura sursa, ministrul Dobritoiu, Ponta evita sa confirme. Nu imi dau seama de unde valul asta de preluari a informatiei fara sa fie tratata cu atentie ?!

    Reply
    1. veve

      Ei, iubit domn, nu am mai comunitat ‘direct’, de ani si ani si ma bucur ca pui punctul pe ‘i’, ca si pina acum. Ai perfecta dreptate datr, fie vorba intre noi, nu veyi ca siteul lui adelin are un link pt. ‘intelligence’?
      Cu alte cuvinte, oamenii mai scriu lucruri p=aci, ca sa mai descoperim si noi cite ceva real din ce vedem, citim si auzim. Plus ca, oricit de multi bani ai dumneata si ai avut si vei avea mereu, nu cred ca nu stii ca se mai strecoara, din cind in cind printre noi, pe internet si cite un om ‘mai mare’ precum dl. Presedinte sau Sefii si Consilierii SRI si SIE. (Te numeri printre ei?)

      Reply
  6. George GMT

    Lucrurile sunt mult mai rele decat par la prima vedere. F-16A pe care le vom cumpara sunt ca avionica mult inferioare MIG-urilor noastre. Radarul este slab, casca DASH nu poate fi montata, iar faza cu resursa este si ea doar o minciuna. Orice avion militar poate fi folosit maximum 35 de ani la capacitate normala, dupa care, daca vrei sa le mai zbori, trebuie sa introduci restrictii de zbor.
    Deja aceste restrictii ating flota actuala de MIG-21 Lancer. Astfel zborul supersonic nu prea s-a mai efectuat, virajele de lupta au crescut in raza, etc, etc. Iar cum F-16 la mana a treia se apropie si ele de 35 de ani, iar atunci cand vor deveni operationale in RoAF, vor avea deja restrictii serioase la zbor, iar aceste probleme vor duce la capacitate de lupta scazuta pentru piloti.
    Vom cumpara niste avioane demne de ani “80, foarte putine la numar, cu totul inadecvate pt noi, cu banii pe care ii vom scoate din buget, iar aceste lucruri aduc mai mult spre incompetenta din aceeasi colectia cu inalta tradare. Prcatic RoAF nu va mai avea sub nici o forma capacitate de lupta, va ramane cu foarte putini piloti, iar infrastructura va fi redusa drastic.
    Asadar ce solutie de avarie?! Aceasta este reteta distrugerii aviatiei supersonice in Romania, nemaivorbind aici de costuri, care vor fi uriase.
    Datorita numarului foarte mic de avioane, trecerea pe supersonic se va face in alta tara, menteneta avioanelor va fi facuta tot in exterior, iar piesele de schimb nu se mai fabrica. Extrem de scumpe se vor dovedi aceste rapciugi portugheze, din care vor zbura probabil doar cateva.
    RoAF ca unitate luptatoare a Armatei Romane a fost desfiintata, iar noi stam si ne uitam, neintelegand ca de aceste avioane poate depinde intr-o zi slujba noastra sau chiar mai rau de atat.
    Dar daca atat suntem in stare sa facem, sa stam si sa ne uitam cum o mana de politruci distrug sistemul de aparare al Tarii…ne cam meritam soarat, oricare ar fi ea…

    Reply
  7. paul

    George asta imi pare si mie rau ca nu a intrebat Adelin Petrisor ieri astea cu radarul si dashul

    si pe dl ministru ocupat cu explicatiile in romgleza (“comonalitatea echipamentelor” si “afordabilitatea costurilor”) – si pe Motanu, sau alt pilot versat cu lancerC (din pacate pentru Romania, cred ca ii numeri pe degete, de vreme ce la sfarsit spunea ca un tanar locotenent aduna 5 ore de zbor intr-un an, cat a adunat Adelin doar cu LancerulB, fara sa le socotesti pe alealalte – poate mai bine ar fi fost sa fi stat dl comandor in cabina din spate, si sa scoata la dubla un tanar locotenent de asta cu 5 ore/an )

    680 de mil de coco, plus costurile de reshapat doua escadrile de miguri la bacau, de interoperabilitate ce sa zici intre lancer si block 15 preistoric, de costurile care o sa le ai ca folosesti doua tipuri de avioane
    nu stiu ce au avut in cap cand au ales solutia asta
    si daca astea din 75 sunt prea vechi in 2012, cum o sa fie astea din 83-84 peste 10 ani ??

    Reply
  8. gelu

    eu tot sunt de parere ca mare parte din problema in legatura cu obsedanta achizitie a constituit-o insasi RoAF. N-am auzit niciodata pana acum o opinie raspicata, clara, justificata ca “ofiterii RoAf (pilotii + restul)” vor n-spe avioane de tipul X munitie aferenta pentru a le intregra in cutare mod in sistemul de aparare a tarii. Mereu s-a pus problema doar de “avioane noi” iar alegerea a fost pasata elegant mediului politic care a rezolvat-o cum stie el mai bine: cat mai tarziu si mai prost. Poate e prea tarziu, poate nu…dar iese cineva din RoAF sa spuna: “nu stimabililor, nu suntem multumiti, nu ne intereseaza offset-ul sau chestii comerciale, noi am calculat ca ne trebuie 48 de F-16 blk 60 cu 500 de AMRAAM, 1000 de JDAM-uri, samd sau poate 72 de Gripen cu X cantitatie de munitie, sau poate 48 de Rafale + 500 de Matra MICA, etc.” N-am auzit niciodata cum au de gand sa le integreze cu noile munitii stand-off, cu valul de drone nou aparute, cu aviatia de razboi electronic, samd. Am auzit in schimb fantezii cu dogfight-uri ca pe vremea lui Bazu, avioane judecate in baza programelor de la airshow-uri, samd. Nu am auzit ceea ce se cheama 2-3 optiuni tehnice cat de cat viabile (evident nu B-2-uri) din care factorul politic sa aleaga una. Nici macar in revistele sau pe siturile de specialitate.

    Reply
    1. Marius Fenchea

      @ Gelu s-a facut un clasament cu avioanele noi dorite, intotdeauna si-au dorit avioane noi pilotii si cand au avut ocazia au zburat cu ele, Typhoon are pe primul loc apoi Gripen si F 16 deoarece erau constant informati ca este nevoie de monomotoare din lipsa banilor.
      Inca se pot cumpara avioane noi culmea ca intr-un an SAAB s-a angajat sa livreze primele 2 avioane, apoi in 2 ani ar incepe ca sa vina grosul deci in 2 ani am avea cel putin 12 avioane noi!
      Oferta SAAB de 24 de avioane din 2010 este infinit mai buna ca si ceea ce vor ei acum ca sa cumpere.

      Reply
  9. kilroy

    Cel care a dorit o solutie pe placul americanilor cu orice pret, este unul singur. Nu va mai invartiti precum cainele in jurul cozii. Exista un singur politician care a dorit aceasta solutie si doar opinia lui a contat.

    Reply
  10. omar

    Inteleg ca Bulgaria negociaza cumpararea din Italia a unui lot de Eurofighter la 12,5 milioane bucata. e drept ca sunt la mana a doua dar pretul e extraordinar pentru un avion cu vreo 20 de ani mai nou decat F16. nu pot sa nu ma gandesc ca cineva din Romania va lua un comision gras pentru epavele alea…cat despre F35, in 2030 vor fi uzate moral si tehnic, la fel ca F-urile actuale…nu vreau sa injur in biserica dar poate era de luat in considerare si un Sukhoi T50 Pak FA. nu mi se pare normal sa fii obligat sa cumperi avioane doar din vest…

    Reply
    1. Marius Fenchea

      Asa stim si noi asa stie si Adelin Petrisor, poate ne lumineaza ministrul apararii cum este cu negocierea si de ce noi nu ne uitam in gradina altora.

      Reply
  11. gelu

    @omar: T50 e doar un demonstrator tehnologic si nimic mai mult. Nu e nici macar prototip. Probabil avionul ce-i va urma in fabricatia de serie va avea diferente majore vizuale si ca performante. Cam cum avea YF-22 fata de F22 cel putin. Intre altele rusii au exprimat clar ca zona fuselajului posterior si motoarelor a fost preluata ca atare de la Su-27 si va fi schimbata complet.

    Reply
  12. Marius Fenchea

    Copy si paste de pe “resboiu” : Cate din cele 12 F 16 secon haand- third hand crezi ca le vei pierde in primele angajamnte cu un vecin dotat cu Su 27 si Mig 29 in numar de cateva zaci de bucati? Eu cred ca trebuie ca sa fim realisti primele angajamente sunt cruciale si daca le pierzi esti terminat.
    Cum iti inchipui ca o sa pui armament aer-sol prea mult pe F 16 in conditiile in care inamicul are suprematie aeriana in zona de conflict?! Ai nevoie in primul rand sa castigi luptele aeriene si apoi o sa poti sa te gandesti la CAS.
    Typhoon T1 este un multirol in dezvoltare, va primi containerele specializate pentru dirijarea bombelor si iluminarea tintelor pentru ghidare laser.
    Se fac deja astfel de kit-uri se pot achizitiona ulterior.
    Odata rezolvata cel putin o escadrila pe 30-35 de ani este mult mai economic chiar si cu costul orei de zbor dacat sa ai o escadrila pe 15-20 de ani.
    Scurt calcul economic: pe ora de zbor: F 16 MLU /OCU 10000-10800 dolari ora de zbor, Typhoon T1 – Eurofighter – 8.000 până la 18.000 de dolari – dau pariu pe o suma undeva in jurul valorii de 12800-13500 dolari pe ora de zbor pentru toate misiunile deoarece plata personalului este mai scazuta etc.
    Deci 13500 maximul pentru Typhoon- 10800 maximul pentru F 16 OCU = 2700 dolari pierduti pe ora de zbor.
    Acum: 60 de ore de zbor pe pilot *3 piloti * 2700 de dolari = 486000 dolari
    12 aparate * 486000 = 5832000 dolari pierduti la o flota de 12 Typhoon pe an.
    Asta insemana ca in 20 de ani platim in plus 116.640.000 aceasta astronomica suma in plus fata de F 16 dar avem o capabilitate de a duce lupta aeriana a cel putin 24 de F 16 OCU/MLU, avem sansa ca oricand sa avem un asset tehnologic impotriva oricarui Su 27 sau MIG 29 modernizat si mai ramnem si cu o “rezerva” de 10-15 ani de exploatare ceea ce cu F 16 nu este cazul.
    Nu mai vorbesc de accesul la rachetele Meteor, la capabilitatile BVR ale Typhoon in fata lui F 16 OCU/MLU.
    Cam asa ar trebui gandite lucrurile cu privire la achizitia de multirol deci Typhoon-ul T1 nu este o afacere chiar asa de proasta cum este ceea ce facem noi acum cu F 16 OCU/MLU.
    Un Typhoon a castigat lupta aeriana simulata cu 3 repet 3 F 16 Block 50/52+ deci este cu mult superior la F 16 MLU /OCU portugheze.

    Reply
    1. gelu

      stiu ca facem strategie de fotoliu dar primele angajamente pt. o forta aeriana mica asa cum e cea a Romaniei cred ca ar fi si ultimele. Singura strategie viabila pentru o forta aeriana ca a Ro. ar fi scoaterea avioanelor din raza primelor lovituri (prin protejarea lor in celalalt colt al tarii, camuflare, eventual refugierea intr-o tara aliata). In primele zile singura baza ar fi un sistem de rachete antiaeriene eficient care sa provoace potentialului inamic suficiente daune cat sa-l oblige la costisitoare masuri defensive, sa-i dea peste cap planurile initiale de invazie, samd. Abia dupa ce inamicul pierde “momentumul” si initiativa primului val de atac, aviatia Ro ar putea scoate capul la lumina pentru a executa in primul rand operatiuni de atac impotriva fortelor terestre in primul rand si un razboi de uzura gen “loveste si fugi” contra fortelor aeriene inamice. Intr-un astfel de scenariu favorit ar parea Gripenul deoarece a fost conceput a actiona din start in conditiile in care NU are superioritate aeriana. Dar tot in acest scenariu, mult mai importanta decat dotarea cu multiroluri ar fi dotarea cu baterii antiaeriene de la cel mai sus nivel (gen Patriot) pana la manpad-uri si SPAAG-uri.
      F-ul 16 indiferent in ce varianta a ajuns sa fie in zilele noastre (ultimii 10 ani) mai mult un “bomb-truck” si mai putin un “fighter” adevarat, chiar daca de la asta s-a pornit. A actionat mai mereu sub generoasa umbrela asigurata de vanatorii dedicati gen F-15 si a unui vast sistem antiradar(doar EA-6B, AWACS, samd) deci performantele lui trebuie judecate si prin prisma aceasta. Are avantajul unei imense baze logistice si materiale pe plan mondial fiind “VW Golf”-ul avioanelor militare deci probabil ar fi mai util in misiunile internationale.
      In fine, dotarea cu Eurofighter (cu toate dotarile pentru ca altfel la pretul lui nu inseamna nimic) ar fi o declaratie foarte indrazneata a Romaniei visavis de ambitiile in zona mai ales tinand cont de capacitatile anti-nava ale acestui avion. Dotarea cu EF bine intretinute si echipate complet, probabil ar supara destui vecini (putere disproportionata fata de Ungaria si Bulgaria, aducerea spre egalitate cu Ucraina, un adversar de luat in considerare chiar si pentru Rusia) ca sa nu mai pomenesc de “challenge-ul” asupra Marii Negre. Probabil am reusi sa ridicam inclusiv sprancenele turcilor. Ar suna foarte gadilator pentru orgoliul romanesc dar ar trebui sa dam si foarte multe explicatii diplomatice despre ce avem de gand cu ele.

      Reply
      1. Fenchea Marius

        @gelu strategia ta au aplicat-o si altii vezi Irak 1 si 2, Yugoslavia si nu prea le-a iesit.
        La o forta aeriana mica da trebuie ca sa o dispersezi repede in teritoriul tarii si sa faci astfel incat sa mentii presiune pe inamic in lupta aer-aer.
        Avioenele daca exista data-link se pot intalni in aer exact acolo unde hotarasc generalii statului major exact in momentul oportun angajarii luptei aeriene.
        Typhoon-ul este un avion excelent pentru acest lucru putand decola in 500 de metri echipat aer-aer avand un radar execelent si avand RCS-ul cel mai scazut alaturi de Rafale dintre avioanele din generatia 4.5 .
        Ia inchipuie-ti ca adversarul pierde 20-30 de avioane in angajamentele initiale iar RoAF pierde 5-8 avioane.
        Nu s-ar gandi un astfel de adversar daca sa continue sau nu lupta?! Nu s-ar gandi ca sa isi bazeze pe altceva invazia?
        Tot timpul ar avea teama ca unul dintre avioanele de vanatoare ramase ale Romaniei va lovi acolo unde se asteapta mai putin.
        Nu o sa se impiedice Rusia de 12 avioane dar o sa stie ca suntem o potentiala tinta foarte bine aparata.

        Reply
  13. Marian S

    Acuma, ca să facem haz de necaz, mă gândesc că F16 o fi singurul pe care rachetele de la Deveselu îl recunosc ca fiind “din neamul lor“ şi nu îl doboară din greşeală…

    Reply
  14. Fenchea marius-Eugen

    Citat Valentin Vasilescu -pilot de vantoare:
    “Nu stiu cum e chestia aia in decolare, la minima mea experienta practica pe MIG-21 nu am intilnit cu asa ceva.
    Dobritoiu : “12 avioane costă 120 de milioane de dolari, restul plăţii (până la 600 de milioane de dolari ) constă în suport logistic, iar pachetul de înarmare costă maximum alte 100 de milioane de dolari “. Teoretic ar fi 120 + 100 = 220 bulioane. Restul pina la 600 e spaga ? E noaptea mintii.
    Numai pentru varianta de vinatoare ( protectie aeriana/interceptare ) : 1 bucata racheta AIM-120 costa 300.000 USD si aici e vorba de macar de citeva unitati de foc ( circa 300 de bucati ).
    Unde mai pui ca pentru varianta de vinatoare-bombardament, e musai sa cumparam container de dirijare a armamentului : 1 bucata = 1,5 bulioane uSD : http://www.lockheedmartin.com/us/products/Sniper.html
    Ce suport logistic ? Carucioare pt. rachete, furci de tractare, tinichigerie, vopsitorie auto ? Aparatura control obiectiv ( dispozitiv de citire pt. parametrii cutia neagra ) au si pt. Lancer, ILS, testere avionica, grup de formare rachete, idem. De banii astia niveleaza sponsorul de partid relieful din tot judetul Calarasi. Si atunci unde e avantajul avionului de generatia a 4-a ?” si cu asta cred ca am spus totul!

    Reply
  15. mad max

    Dobritoiu se incurca in minciuni si presa lingusitoare se face ca nu vede.

    1. Zice ca luam F-16 pentru ca sa refolosim infrastructura aeroportuara si scarile de la ele cand vom cumpara F-35, peste 20 de ani. Acum zice ca infrastructura aia costa doar 14 milioane de euro, nu stiu cat or costa scarile la cele 12 avioane…

    2. Zice ca nu sunt bani pentru avioane noi. Bang! Pai Gripen venea cu finantare pe 15 ani si fara plati pentru primii 2 ani – pe cand la F-16 trebuie sa platim bani incepand de anul viitor. In plus Gripen venea cu offset egal cu pretul achizitiei si mai aveam ocazia sa facem noi ceva bani si sa ne mai modernizam industria.

    Reply
    1. gelu

      mie mai grav e ca se tot vorbeste despre aceasta achizitie de avioane ca si cum odata facuta am iesi din problema. Din contra, la ora asta mi se pare ca avioanele sunt cea mai mica problema, daca nu am invatat sa gandim in sistem nu am invatat nimic. Cum spunea si Fenchea Marius mai sus daca iei avioane si nu te gandesti si ce agati sub ele sau cu ce baterii antiaeriene le aperi sau daca ai aparatura de razb electronic sa le dirijezi, samd, poti sa le trimiti linistit sa zaca langa 29-urile de la MK. In definitiv un F-16 e o celula+motor functie de ce montezi pe el il poti face un simplu “dayfighter” sau poti sa-l faci lansator de rachete de croaziera, samd. Ori pana acum nu am auzit nimic in dezbaterea asta despre integrarea lor in sistem. Elucubratiile cu F-35 nu se pot numi discutii. Deocamdata nici americanii nu-s siguri ca mai vor avionul ala. Cat pentru Romania…e ca si cum ne-am propune baze lunare.

      Reply
      1. Adelin Petrisor Post author

        gelu, l-am intrebat pe Dobritoiu cam cat va costa pachetul de inarmare si a zis ca maxim 100 de milioane de dolari. asta vroiam sa aflu ce atarni de punctele de acrosaj. Dupa parerea mea, F35 ptr Romania e ca si cum ai lua un Aston Martin de 200.000 de euro, dar tu ai sta cu chirie in Ferentari.

        Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Semanticus, chiar nu inteleg. Nu a spus numele, dar a dat toate datele din potentialul contract cu portughezii. I-am intrebat pe cei de la Saab daca vor iesi cu ceva si astept un semn. De asemenea, vreau sa vorbesc si cu cei de la Typhoon sa vad daca vor veni cu o oferta de second, cum au facut la bulgari. Vom vedea.

      Reply
      1. Semanticus

        Adelin, dupa tot ce a fost in vara asta, eu fac doar analize de texte (adica citesc de 10 ori doar documente scrise publice oficiale cu sursa certa) daca am declaratii de la oficiali astept si alte surse pana ma dumiresc. De exemplu, astazi a iesit doar Dobritoiu, dupa audieri, in presa nu a aparut nimeni din Comisie, nu avem comunicat din partea Parlamentului, nu avem pdv de la parlamentarii puterii si nici din opozitie. Deci suntem cam in aceeasi situatie de saptamana trecuta. Firmele au inteles ca decizia se amana pentru 2013, restul este joc de glezne, Ponta nu va mari bugetul Armatei special pentru multirol.

        Reply
        1. Adelin Petrisor Post author

          Semanticus, clar anul acesta nu se vor aloca banii. Ideea lui Dobritoiu e sa primeasca bani anul viitor, dar sa semneze acordul anul acesta.

          Reply
          1. Semanticus

            Eu spun ca bugetul 2013 nu va creste, se vor lua bani de la alte programe, se vor stopa altele, deci nu facem nimic. Si este foarte posibil, chiar daca ministerul de finante accepta programul, sa avem un management prost facut si evident la rectificarea din mai 2013 sa se blocheze totul. Nu am incredere, la cum este condus MApN la ora actuala, este posibil ca banii sa fie alocati si dupa luati inapoi prin septembrie 2013. Lucrurile nu merg bine acolo. SMFA a facut niste chestii, ministrul face altele, Armamentele altele iar Dpt Pol de aparare, cel cu planificarea integrata nu face nimic.
            Ar fi trebuit sa existe un memorandum scris al premierului contra-semant de Florin Georgescu ca se angajeaza sa plateasca și totul urmat de un acord semnat cu Portugalia, numai asa te asiguri ca nu se blocheaza bani cum a fost cu Spartanul…Oricum daca as fi in locul lui F. Georgescu as cere multe calcule cu eficienta economica in varianta pastrarii Migului si introducerea F-16, etc.

  16. Marius Zgureanu

    Sa ne amintim si detaliile mai vechi ale negocierilor legate de multirol:

    Iata datele din martie 2010 – oferta de atunci imi pare mult mai interesanta fata de situatia de acum, fiind urmata de achizitia de 24 de avioane noi:
    http://www.gandul.info/news/cele-24-de-avioane-f-16-second-hand-cumparate-de-romania-vor-costa-aproximativ-1-3-miliarde-de-dolari-si-vor-ajunge-in-romania-in-2013-urmeaza-alte-24-de-aeronave-noi-5774838#

    Cele 24 de avioane F-16 second-hand cumpărate de România vor costa aproximativ 1,3 miliarde de dolari şi vor ajunge în România în 2013. Urmează alte 24 de aeronave noi

    Achiziţionarea avioanelor F-16 aprobată de CSAT va costa aproximativ 1,3 miliarde de dolari, iar primele aparate, cu o resursă de zbor estimată la încă 10-15 ani (2500 – 3500 ore de zbor/avion) vor ajunge în România în 2013, informează Ministerul Apărării Naţionale (MApN), într-un comunicat de presă.

    MApN precizează că cele 24 de avioane aprobate de CSAT sunt variantă Block 25, revitalizate şi complet echipate, iar pachetul cuprinde asistenţă tehnică pentru o perioadă de 3-5 ani şi pachet de suport logistic, simulatoare de zbor, pregătirea personalului navigant şi tehnic, transportul, adaptarea infrastructurii de la sol, muniţia, armamentul, costuri administrative.

    Reply
  17. Marius Zgureanu

    Si iata o alta info tot de atunci, inclusiv ce avioane au concurat pentru oferta:
    CSAT a aprobat, marţi, propunerea MApN de achiziţionare a 24 de avioane F16 în uz, documentul urmând să fie trimis Parlamentului spre dezbatere şi decizie

    http://www.mediafax.ro/social/csat-aproba-achizitionarea-a-24-de-avioane-f16-5771675

    “Având în vedere că România nu dispune de resursele financiare necesare pentru achiziţionarea unor avioane multirol noi, CSAT a aprobat propunerea MApN de achiziţionare a 24 de avioane F16 în uz, propunere care va fi trimisă Parlamentului pentru dezbatere şi decizie. Ministrul s-a referit în expunerea sa la implicaţiile cauzate de terminarea, în următorii ani, a resursei avionului MIG 21 Lancer, aflat în dotarea Forţelor Aeriene Române”, se arată în comunicatul Administraţiei Prezidenţiale.

    CSAT a aprobat, marţi, propunerea MApN de achiziţionare a 24 de avioane F16 în uz, documentul urmând să fie trimis Parlamentului spre dezbatere şi decizie.

    În cadrul şedinţei CSAT, ministrul Apărării, Gabriel Oprea a prezentat o informare cu privire la Programul Avion Multirol al Forţelor Aeriene.

    “Având în vedere că România nu dispune de resursele financiare necesare pentru achiziţionarea unor avioane multirol noi, CSAT a aprobat propunerea MApN de achiziţionare a 24 de avioane F16 în uz, propunere care va fi trimisă Parlamentului pentru dezbatere şi decizie. Ministrul s-a referit în expunerea sa la implicaţiile cauzate de terminarea, în următorii ani, a resursei avionului MIG 21 Lancer, aflat în dotarea Forţelor Aeriene Române”, se arată în comunicatul Administraţiei Prezidenţiale.

    De asemenea, Oprea a prezentat concepţia privind comanda şi controlul structurilor de forţe în Armata României, documentul fiind aprobat de către CSAT. Această concepţie permite realizarea unui flux informaţional şi decizional mai eficient, se arată în comunicat.

    Potrivit documentului, ministrul Oprea a mai informat CSAT cu privire la starea de operativitate a echipamentelor din dotarea Ministerului Apărării Naţionale şi situaţia stocurilor de muniţii. Documentul s-a referit inclusiv la necesarul de muniţii pentru anii următori, precum şi la nevoia de recuperare a întârzierilor în ceea ce priveşte calendarul de delaborare a stocurilor de muniţie scoasă din uz.

    “Ministrul Apărării Naţionale a prezentat planul de pregătire şi planificare operaţională a efectivelor româneşti suplimentare care vor fi dislocate în teatrul de operaţii din Afganistan în anul 2010, urmând ca fondurile să fie alocate din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului”, se mai arată în comunicat.

    MApN a lansat, în 2007, cele şase programe strategice de înzestrare a României, demers care, potrivit conducerii ministerului, “va asigura coerenţa politicii de dotare şi instruire a Armatei Române, creşterea interoperabilităţii cu partenerii (aliaţii) şi sporirea protecţiei şi capacităţii de manevră a detaşamentelor noastre dislocate în teatrele de operaţii”.

    MApN a anunţat la 11 septembrie 2009 că România a trimis o “scrisoare tip «Letter of Request»” Guvernului SUA în legătură cu avioanele F16, explicând că demersul este o procedură specifică în relaţia cu SUA, în concordanţă cu prevederile acordului referitor la programele de asistenţă economică şi tehnică.

    Surse MApN declarau MEDIAFAX la începutul lunii ianuarie 2010 că în ceea ce priveşte achiziţionarea de avioane multirol, bugetul MApN nu prevede nici fonduri de la buget şi nici posibilitatea de credite de angajament.

    Ambasada SUA a anunţat, în ianuarie, răspunzând unei solicitări MEDIAFAX că Statele Unite au transmis informaţii preliminare către MApN referitoare la avioanele F-16, răspunzând astfel unor întrebări formulate de Armata română.

    La rândul său, directorul de marketing pentru România al firmei Gripen, Richard Smith declara că partea suedeză a făcut deja mai multe oferte avantajoase părţii române privind achiziţionarea de avioane Gripen. El lega însă procedura de achiziţie de codul de conduită al EDA (Agenţia Europeană de Apărare) şi spunea că semnarea acestuia de către România ar fi garanţia pentru o procedură de achiziţie transparentă.

    Înlocuirea actualelor avioane MIG-21 Lancer, avioanele de luptă din dotarea Statului Major al Forţelor Aeriene (SMFA) al căror ciclu de viaţă se va încheia în curând, este printre primele probleme ale Ministerului.

    Analiza caracteristicilor tehnico-economice ale celor mai performante avioane multirol a determinat identificarea a cinci tipuri care satisfac cerinţele operaţionale elaborate de apărare. Este vorba despre F-16 – Lockheed Martin, SUA, JAS-39 Gripen – SAAB, Suedia, Eurofighter Typhoon – consorţiu Germania, Marea Britanie, Italia şi Spania, F-18 – Boeing, SUA şi Rafale – Dassault Aviation, Franţa.

    Reply
    1. Fenchea marius-Eugen

      Eu spun ca si F 15 E ar putea intra pe lista celor de la MApN….dar nah….fiecare cu optiunile proprii.
      Si daca tot vrem F 35 care are ora de zbor comparabila…..

      Reply
      1. Adelin Petrisor Post author

        Fenchea marius-Eugen, eheeee.. Visezi frumos. L-am văzut la Câmpia. În aer, Mig-ul 21 L era ca un rezervor suplimentar pe lângă F15.:)

        Reply
  18. Marius Zgureanu

    Dar pe noi ne “doare” achizitia de aeronave second-hand fara offset si faptul ca e posibil ca ultima sansa de redresare a industriei militare romanesti dar si de a aduce investitii straine de inalta tehnologie in Romania ar putea fi ratate, condamnand bugetul tarii la o insuficienta cronica pe urmatorii ani! Ca sa nu mai zic de capacitatea de lupta a Romaniei si de faptul ca pilotii nostri merita avioane mai bune si noi!

    Iar factura o vom deconta din taxele platite de noi!

    Reply
    1. Semanticus

      @Marius
      Offsetul in Romania nu functioneaza. Din incapacitatea noastra. Chiar astept sa ma contrazica cineva, cu dovezi serioase, ca putem, ca avem cazuri relevante economic, de ordinul milioanelor de euro, ca am facut noi si am dres… Sa fim seriosi si sa ne laudam cu chestii reale, nu pe vorbe si pe legi care nu sunt aplicate si respectate, vezi fregatele. Astept chiar si un jurnalist sa puna intrebari serioase, nu mingi la fileu, unor agenti economici din Romania, repet, unor agenti economici, nu unor birocrati din Ministerul Economiei, sa faca o ancheta pe bune. Si nu vreau exemple din alte tari. Ce sa facem ? magiun de Topoloveni ? ulei de la bunica ? crezi ca viseaza suedezii la butoaie de peltea sau la tabla de 12 ?

      Reply
      1. Marius Zgureanu

        Nu cred in minuni, dar spre exemplu in cazul avioanelor C-27J Spartan exista offset, inca in derulare cred eu:
        http://www.rumaniamilitary.ro/romilitary-intreaba-mapn-ul-raspunde

        Extras relevant ” Contractul de offset aferent contractului de achiziţie al avioanelor C-27 J Spartan se derulează de Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri. În baza acestui contract, M.Ap.N. a primit până în prezent un centru de instruire pentru mentenanţă şi un modul de transport personal pentru avioanele C-27 J Spartan. ”

        Iar Saab si Suedia au avut o propunere de investitii in cazul achizitiei de avioane JAS-39. Iata declaratia de intentie, offset-ul si modul de implementare trebuind negociat ulterior licitatiei:
        http://www.rumaniamilitary.ro/despre-sanse-ratate-si-avioane-multirol

        De asemenea a fost prezentata si o lista de investitori si chiar posibile companii romanesti vizate:
        http://www.curierulnational.ro/Eveniment/2008-04-24/Avioane+Craiova,+privatizata+dupa+metoda+folosita+la+IAR+Ghimbav

        Offset-ul se poate materializa in multe variante:
        – de la deschis filiale de productie si asamblare ale companiilor partenere
        – Participarea industriei romanesti ca partener la dezvoltarea unui nou produs
        – Acordarea unei licente de productie
        – Participarea companiilor straine la privatizarea in termeni avantajosi pentru Romania a unor firme de stat romanesti sau asocierea lor cu companii romanesti prin majorarea capitalului companiei mixte si investitii
        – Realizarea de transferuri de tehnologie si ajutor de cercetare pentru dezvoltarea unor produse romanesti, civile dar si militare
        – Acordarea de comenzi industriei civile si militare romanesti de contravaloarea echivalenta contractului de achizitie
        – investitii in infrastructura: de transport, telecom, medicala, etc.
        – investitii in echipamente de cercetare ale laboratoarelor unor institute sau universitati

        Reply
        1. Semanticus

          @Marius,
          foarte relevant citatul, este ceva productiv acolo? observi ceva relevant in materie de sector productiv? retehnologizare a unei fabrici din industria romaneasca? etc. De ce nu au intrebat la Ministerul Economiei? :))) Sa fim seriosi. Teorii, legi, vorbe mai gasesc si eu, unde este biznisul ?

          Reply
          1. Marius Zgureanu

            Poti macar sa ceri alte sisteme in completare sau mentenanta, daca nu te duce capul sa investesti direct in economie.

            Apropos de offset-ul investit, polonezii, cand au calculat offset-ul realizabil, au aplicat un coeficient sumei propuse de americani, care reflecta capacitatea de absorbtie a economiei lor precum si alti factori colaterali.

        2. gelu

          @Marius Zgureanu Buna intrebarea lui semanticus. Din pacate la ea dvs. ati raspuns cu o lunga lista de posibilitati. De fapt din pacate la asta se rezuma contractele cu statul in tara noastra: nesfarsite liste cu posibilitati si nimic concret. Din punctul meu de vedere punctajul acordat pentru “offset” poate sa cada. La fel si argumentul oarecum sentimental ca “pilotii merita ceva mai bun”. Am tot respectul pentru ei dar RoAF nu e aeroclub. Tara in primul rand merita ceva mai bun. Si odata cu ea armata, RoAF si bineinteles pilotii ei. Asta e ordinea normala a lucrurilor. De prea mult timp RoAF a fost sacrificata pentru terte interese: sa cumparam nu stiu ce avion ca e romanesc si trebuie sa aibe de lucru si muncitorii de la nu-stiu-ce-fabrica, sa nu modernizam avionul X ca oricum avem putine exemplare ci avionul Y ca avem multe si nu trebuie sa dam oameni afara, sa cumparam avionul Z ca vom primi cadou/bonus o fabrica de masini de spalat sau telefoane, samd. De prea multe ori scopul final a fost sacrificat in favoarea unor iluzorii scopuri intermediare. Pe cand se va pune problema “sa cumparam pentru RoAF cel mai bun avion din lume pe care ni-l putem permite in banii astia?”

          Reply
          1. Marius Zgureanu

            Gelu, anuntul facut azi de Saab iti pare o iluzie?

            Sau daca ai nostri nu au reusit niciodata pana acum un offset, inseamna ca nu are rost sa incerce vreodata ?! Pai polonezii cate offset-uri au avut pana la contractul pentru avioane?

            E vorba aia, “inveti facand”! Sau e mai bine sa ne resemnam cu orice se decide in tara asta, asteptand sa ne pice o pleasca de la SUA sau UE!

          2. Fenchea marius-Eugen

            @ gelu acestea erau firmele cuprinse in offsetul intentionat de SAAB pentru Romania:
            http://www.resboiu.ro/2012/07/04/promo-offset-ratat-episodul-i/

            http://www.resboiu.ro/2012/07/05/promo-offset-ratat-episodul-ii-suedezii-promit-investitii-de-peste-trei-miliarde-de-euro/

            http://www.resboiu.ro/2012/07/07/offset-ratat-episodul-iii-saab-b2b-event-22-april-2008-schedule-of-meetings/
            Asadar nu este o himera, in Ungaria s-a adus pe “green field” o fabrica Electrolux – nu este offset neaparat in domeniul militar dar ungurii exact asta doreau, locuri de munca cat mai multe si au obtinut.
            Suedia nu are in acest moment un program pentru un trainer in derulare si aici ar fi o oportunitate pentru proiectele IAR XT sau IAR AMTA – SAAB fiind cel mai bun integrator de sisteme “off the shelf” precis ar iesi un trainer mai mult decat decent pentru ambele forte aeriene daca nu si pentru altii.
            CV 90 este fabricat tot in Suedia si sunt voci care spun ca un astfel de tanc mediu ni s-ar potrivi foarte bine pentru inlocuirea sutelor de T 55 din Armata Romana deoarece astea sunt absolete.
            Avem pe hartie sute de tancuri dar doar 54-60 la un standard modern si compatbile cu celelalte armate ale NATO, doar TR 85 M1 duce in acest moment greul.
            Loc pentru offset civil si militar este destul numai sa vrem da incercam.
            Thailanda a renuntat la a mai achizitiona F 16 desi are jumatate de flota dotata cu el si a trecut pe Gripen C/D acest lucru spune multe despre avantajele intrarii in programul suedez.

  19. gelu

    @Mariu Zgureanu: e foarte bine ca SAAB contraataca. Unde e concurenta intre vanzatori e bine pentru cumparator. Din partea mea, a contribuabilului doar atat: sa castige cel mai bun. Imi pastrez total rezervele cu privire la offset. Nu ma intereseaza ce face Polonia. Cu ceva mai multi bani polonezii au MiG-uri 29 si F-uri 16 Block 52 adica avioane de top. In aceeasi bani noi am modernizat inutil 100 si ceva de avioane doar ca sa tragem jumatate pe dreapta dupa cativa ani. Iar MiG-urile 29 nu am fost in stare macar sa le punem in stare de conservare intr-o hala, sa nu mai stea sub cerul liber 10 ani, sau macar sa le vindem ca Rep. Moldova. Cred ca suntem cei mai neglijenti useri de MiG-29 de pe planeta. Deci sa nu mai comparam mere cu pere. Polonezii sunt un exemplu de cum trebuia modernizata o flota aeriana.

    Reply
    1. Adelin Petrisor Post author

      Gelu, modernizarea Mig 21 a fost 500 de milioane de dolari. Doar pe 48 f 16/52, polonezii au dat cateva miliarde.

      Reply
  20. gelu

    Absolut corect referitor la sumele implicate. Retrag ce am scris referitor la ele, m-a luat “tastatura” pe dinainte. Raman la parerea ca Fortele Aeriene ale Poloniei au ramas absolut redutabile in acesti 20 de ani de la schimbarile din Estul European, ceea ce din pacate nu s-a intamplat si cu RoAF. Si-mi mentin dubiile ca la noi s-au luat cele mai bune decizii. E foarte aiurea ca la noi discutia s-a prelungit atat de mult, a devenit atat de pasionala si cu atati factori non-tehnici implicati. Probabil ar trebui un “reset” la toata chestia. Inclusiv la clasamentul facut de armata acum 7 ani privind ce avion doresc. In lume s-au schimbat multe intre timp. De exemplu, personal daca acum 5 ani, in plin boom economic si inaintea esecului din Afganistan, optiunea cu F-16 noi imi parea cea mai buna, probabil la momentul asta o viziune mai echilibrata, mai autosuficienta, centrata in jurul Gripenului ar fi mai potrivita.

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.